Взрослые рассуждения молодого человека о смысле человеческого существования...Смысл жизни
Это статья моего друга, Дмитрия Барановского, 25 лет, выпускника РГГУ, который сейчас работает в сфере инвестиций. Его взгляды, в основном, совпадают с моими, поэтому публикую с разрешения автора.
С ростом наших знаний о Вселенной растут и сомнения человека относительно правильности или ложности его пути. Интеллектуальный авангард человечества ушел далеко и в разных направлениях, так, что основная масса людей уже давно потеряла его из виду. Богословы тонут в деталях, по-разному трактуя Священные Писания, физики уже давно общаются друг с другом на сложном математическом языке, недоступном для непосвященных, нейрофизиологи описывают связи очередного непонятного мозгового центра. В наше время уже нет единого Закона, с которым каждый соотносил бы свою жизнь, а Вселенная всё более напоминает бессмысленную игру атомов. На вечные же вопросы удобнее искать ответы в юности, пока груз повседневных дел ещё не сделал поиск Истины чересчур сложным. Однако скупой платит дважды и тот, кто пренебрегает подобным поиском, может заплатить поистине страшную цену.
В конце января 2013 года одна девушка написала мне в комментариях к приложенному видео, что жизнь бессмысленна, а потому в теории она не имеет цены и ею можно не дорожить (если отбросить природные защитные реакции и рассматривать её исключительно с позиций философии). С этими утверждениями я не согласился. С прошлых времен я сохранил привычку следовать завету апостола Петра: "будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ" поэтому не стал отшучиваться, а написал эту статью.
Видя насколько часто сегодня люди смешивают понятия добра и зла, я действительно наблюдаю эти явления как будто бы благополучно сосуществующими. Впрочем, ещё люди древности предрекали это. Так, в конце Книги Апокалипсиса мы находим строки: «Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще». Я враг политкорректности в большинстве её форм и тусклой ничьей всегда предпочитаю яркую победу, либо позорное поражение. И я верю в то, что солнце Истины взойдет рано или поздно, и его восход станет приговором для многих.
Смысл жизни – тема весьма интимная, она плохо поддается общественному обсуждению, которое неизбежно связано с распределением социальных благ и ролей. Чтобы избежать этих ловушек, лучше всего помнить, что в вечности почти любое человеческое достижение относительно и ничтожно. На то, чтобы раскрыть значение нашей жизни для вечности, и направлена эта статья.
Работа заняла у меня месяц с перерывами, и теперь я хочу вынести её на суд читателя. За свою пока не очень долгую жизнь я умудрялся серьёзно погружаться в весьма неожиданные с точки зрения моего предшествующего опыта области человеческого знания, и, оглядываясь назад, я нередко удивляюсь проделанному пути и тому, к чему же я пришел в итоге. Хотя я отнюдь не отрицаю присутствия мистицизма в нашей жизни, я сделал всё возможное, чтобы сделать основание моей статьи сугубо материалистическим. Вопрос открыт и нуждается в дальнейшем исследовании и дискуссиях. Буду рад, если кому-то мои рассуждения помогут, а кому-то дадут импульс к размышлениям. Буду благодарен за критику и комментарии.
Есть очень уважаемый мною специалист в рассматриваемом вопросе – Виктор Франкл ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Франкл,_Виктор ), - человек, нашедший в смысле жизни опору, которая позволила ему пережить нацистские концлагеря. По сути, он считает, что смысл жизни есть вещь индивидуальная и различается от человека к человеку. Как следствие, каждый человек в его книгах ищет свой собственный и неповторимый смысл.
В пику ему я утверждаю, что смысл жизни полностью относится к объективной реальности, выводится из сущности самого явления жизни и существует независимо от человеческих субъективных ценностей, представлений и поступков. Под объективной реальностью здесь я понимаю недоступную непосредственному восприятию предельную истину, которая при столкновении с иллюзиями живых существ сокрушает их.
Предполагаю, что люди тысячелетиям не искали бы ответ на вопрос о смысле жизни, если бы основания моего доказательства были доступны по умолчанию каждому. К сожалению, исходя только из повседневного жизненного опыта, ответить на вопрос невозможно, как бы ни хотелось. Повседневный жизненный опыт - источник лишь таких диких и варварских утверждений, что земля плоская, что молнией управляет бог-громовержец, что звезды гвоздями прибиты к небесному своду и т.д. Моя задача облегчается тем, что на Земле до меня уже жили и размышляли выдающиеся ученые и философы, и я могу по крупицам их труда собрать полную картину реальности и увидеть в ней свое место.
Мои выводы находятся в том же ключе, что и предшествовавшие им открытия, например в астрономии. Из центра Вселенной Земля превратилась лишь в одну из планет Солнечной системы, затем уже последняя оказалась одной из множества звезд Млечного пути, а Млечный путь - одной из множества галактик. Я вижу, что такую же миграцию предстоит совершить и человеку, который из центра Вселенной будет всё более смещаться к её периферии
Даже те, кто считает жизнь бессмысленной, направляют свою активность на достижение целей. У людей есть иерархия целей, и, занимаясь целеполаганием, они предпочитают более значимые цели менее значимым. Одна из целей в любом случае обладает наибольшим приоритетом над прочими, по аналогии с государством, где всегда есть чья-то верховная власть: абсолютная и продолжительная власть грозного монарха или шаткая власть главаря одной из множества противоборствующих банд. Поэтому, осознает это человек или нет, но своей жизнью он волей или неволей всегда преследует некую цель, (а раз он её преследует, значит, наделяет её неким смыслом). Легко найти смысл для целей из середины иерархии, но нелегко увидеть его для вершины.
"Бессмысленная жизнь" - значит "напрасная", "бесполезная", жизнь. Жизнь может быть бесполезной и напрасной лишь для чего-то внешнего по отношению к ней. Но для чего? Жизнь всякого живого существа конечна и оканчивается смертью. Вселенная существует лишь для того, кто её воспринимает, вне жизни не существует ничего. Главная проблема, мешающая дать ответ на вопрос о смысле жизни, - смерть, ибо прикладывать усилия к тому, что в итоге исчезнет, бессмысленно. Восприятие жизни в современном мире - узкая полоска существования между безбрежными океанами небытия.
Я обнаружил, что есть три главных дороги, по которым следует большинство ищущих смысл. Первые создают у себя в голове внешние виртуальные сущности на основе своей веры в Бога и в воскресение из мертвых. Вторые считают, что конечной целью и смыслом жизни является получение на её протяжении максимально возможного количества ярких впечатлений, говоря проще, - удовольствия. Третья группа - размытая, её участники могут быть, как самодостаточными, так и отчасти принадлежать к первым или ко вторым. Среди последних распространены построения, конечной основой которых является то или иное сильное чувство. Развиваясь в душе человека, оно получает характер аффекта, заполняет собой всё его сознание (например, такие могут говорить, что: "смысл жизни в служении своей стране", "смысл жизни в том, чтобы помогать людям", "нужно брать от жизни всё" и т.д.). Все три группы не четко разделены между собой, скорее это полюса между которыми существует множество людей с промежуточными концепциями.
Как уже было сказано, смерть является главной проблемой, мешающей найти ответ, и именно из-за неё люди идут по одному из трех описанных путей. Если пытаться решить проблему, пользуясь лишь здравым смыслом и житейской мудростью, то она останется неразрешимой. Альберт Эйнштейн как-то сказал: "вы никогда не решите проблему, если будете думать, как те, кто её придумал". Смерть - это прекращение жизни, поэтому, чтобы найти ответ нужно понять, чем является жизнь.
Сегодня в обществе передовые научные достижения соседствуют с самыми дремучими суевериями. Подобной судьбы не избежал и феномен жизни. Огромное число людей и по сей день считает, что жизнь является чем-то не принадлежащим к материальному миру, отличным от него (и отсюда проистекают все человеческие представления о "душе" и её аналогах). Мне видится, что лучшее объяснение этому предложил Поль Лафарг. Человек, засыпая, видит сновидения, в которых он сам является активным участником. Наиболее логичным объяснением сновидений для людей древности было то, что в них есть неделимая, бессмертная субстанция, которая управляет их телом, а когда тело засыпает или умирает, то эта субстанция существует отдельно от него. Так родилось представление о душе, которое затем претерпевало долгую эволюцию.
Развитие представлений о душе и связанных с ней религиозных воззрений – это тема для отдельного исследования, я только очень бегло затрону её. По моему мнению, самый лучший анализ проделал Александр Мень в своём труде "История религий". В его изложении, среди первобытных людей был распространен культ предков, они верили в то, что души умерших членов племени незримо присутствуют рядом с ними и помогают им. Затем с ростом социального расслоения, расслоение произошло и в мире духовном, первобытные взгляды эволюционировали в древнее язычество, появились боги. Фараон в Древнем Египте считался божеством, которое, умирая, просто меняло место своего жительства, для прочих людей была уготована иная, менее привилегированная посмертная участь. Затем возникли мировые религии, которые объявили богов языческого мира демонами и уничтожили их, поставив на их место Единого Бога, или, как произошло в случае с буддизмом, отказались от богов вовсе. Отметим, что каждый из этих этапов продолжался не менее тысячи лет.
Научные взгляды развивались по совершенно иной траектории. Современное научное понимание жизни, порожденное развитием таких отраслей науки, как анатомия и физиология, зародилось относительно недавно, всего два или три столетия назад. Применительно к пониманию самой сущности жизни - сознания, она началась вместе с исследованиями устройства нервной системы. Первые нейрофизиологи проводили свои исследования, в основном, изучая рефлексы лягушек, а после накопления значительного фактического материала перешли к изучению более сложных животных. Результат их исследований: в мозгу не было найдено никакой внешней субстанции, которая являлась бы носителем человеческой личности. В середине 19-го века появилась книга "Рефлексы головного мозга" одного из первых значительных русских нейрофизиологов Ивана Михайловича Сеченова. На имевшемся на тот момент ограниченном фактическом материале он умудрился выстроить железную логику повествования и своей книгой нанес тяжелейший удар по научным представлениям о свободе воли.
Резюмируя всё вышесказанное, русская школа нейрофизиологии, а вслед за ней и вся мировая наука пришла к выводу, что люди и вообще все живые существа по своей сути - сложные машины.
В отличие от результатов открытий астрономии, сместившей Землю из положения центра Вселенной, результаты исследований в области физиологии популярности не снискали. У человека в восприятии мира сильна инерция сложившихся представлений и эти представления главенствуют, пока их не вытеснят новые, революционные открытия. Но даже после эти открытий, человеку легче думать инерционно, по привычному стандарту. Дело вот в чём. Человек может ничего не знать о философии и физиологии, но, если он жив, он никогда не расстается с ощущением своего "я" и на основе этого ощущения выстраивает своё понимание реальности. Продвигаясь всё дальше и дальше в изучении устройства человеческого организма и нервной системы, даже те из ученых, кто занимался популяризацией своей науки, практически полностью игнорировали ключевой для понимания жизни и смерти аспект - метафизический.
Идеи, сходные с моими, но выраженные более развернуто, я обнаружил у Артура Шопенгауэра. Вот что он писал по этому поводу: "Судя по всему, что до сих пор говорилось о смерти, нельзя отрицать, что, по крайней мере, в Европе мнения человека - и часто даже одного и того же человека - сплошь да рядом продолжают колебаться между пониманием смерти как абсолютного уничтожения, и уверенностью в нашем полном бессмертии с ног до головы. И тот, и другой взгляд одинаково неверны; но для нас важно не столько найти правильную середину между ними, сколько подняться на более высокую точку зрения, с которой подобные взгляды рушились бы сами собой".
Существует вопрос-зацепка, обратив внимание на который легко распутать весь клубок. Вопрос заключается в следующем. Почему я был рожден конкретным человеком в конкретную историческую эпоху, если я - лишь сгусток сложноорганизованной материи, подчиняющейся законам физики?Можно заметить, что и себя и свою индивидуальность определить не так просто, как кажется. Естественно, человек отделяет себя от мира, прежде всего, границами своего тела. Однако, сейчас известно, что человек состоит из многих миллионов живых клеток, которые беспрерывно обновляются. Таким образом, человек сейчас и тот же человек через несколько лет составлены из совершенно разного материала.
Попытка использовать своё сознание в качестве границы раздела между собою и Вселенной также не увенчается успехом. Ещё философы древности, не способные проникнуть в саму механику жизни, разделяли сознание на составляющие. В частности, у Платона в 4й книге «Государства» мы находим концепцию согласно которой, душа состоит из трех начал: «разумного», «волевого» и «вожделеющего». Теперь же, после широкого распространения в психологии фрейдистских и нео-фрейдистских концепций с их разделением психики на сознание и подсознание, а затем и проникновения в психологию результатов исследований нейрофизиологии, открывшей в головном мозгу множество разнообразных по своему функционалу центров, стало очевидно, что сознание не является целостной субстанцией.
Если убить человека, а затем каким-то до сих пор неизвестным науке способом воссоздать его тело и загрузить в него полученные его предшественником воспоминания (как это делают, например, в фантастическом фильме "Шестой день"), будет ли это тот же самый человек или уже другой? На самом деле, единственное постоянство, которое мы можем обнаружить - это некое постоянство формы. Личность человека - это один из множества слепков с пространственно-временной Вселенной.Ответ на вышеприведенный, выделенный курсивом вопрос, как мне кажется, в наиболее доступной для понимания форме был впервые дан в памятнике философской мысли Индии - Упанишадах, хотя философия индусов и переплетена очень сильно с языческими суевериями.
По одной из разновидностей индуистской версии происхождения мира, изначально существовал лишь единый Бог - (Шива). Пожелав иметь супругу, он создал её из себя (Шакти). Но супруга убежала от него, принимая облик то коровы, то лошади, то овцы, а он преследовал её и овладевал ею, принимая облик то быка, то жеребца, то барана. Их перевоплощения в легенде дальше продолжаются бесконечно, они делятся на множества, принимают облик в том числе и неодушевленных предметов и, таким образом, возникает наш мир. Индийская картина мира - это пантеизм, представление, что вся Вселенная - это Бог, разделившийся на множество сущностей. Каждая часть этой Вселенной воспринимает себя, как нечто отличное от неё. Истинный, освобожденный от иллюзий смысл жизни человека согласно этой философии - слиться с верховным всеблагим божеством, через осознание своей природы. Здесь нужно внести лишь ту поправку, что на месте Бога в описанной индийцами картине мы имеем дело лишь с одним из природных явлений – с жизнью, с зеркалом Вселенной, разбитом на неисчислимое множество осколков.
Если человек - сгусток сложноорганизованной материи, это означает, что сама постановка вопроса об индивидуальности некорректна, вопрос не имеет смысла, поскольку с позиций метафизики мы должны отождествлять себя не с конкретным сгустком вещества, а со всей существующей материей. Как писал Артур Шопенгауэр: " Бесконечное время протекло, прежде чем я родился, — чем же был я всё это время?» Метафизический ответ на это, пожалуй, был бы такой: «я всегда был я: именно, все те, кто в течение этого времени называли себя я, это были я ".
Философия зародилась, как игра в слова, равно как и математика зародилась, как игра в числа. В один прекрасный момент люди заметили, что комбинации, порождаемые ими в мире идеальном, весьма отличаются от того, что они могут воспринимать с помощью своих органов чувств в мире реальном. Я пришел к выводам, что в действительности наша индивидуальность иллюзорна, что мы являемся частями Вселенной, как целого, частями Единого Сущего, т.е. того, что существует. С нашей смертью закроются лишь одни глаза из бесконечного множества глаз, взирающих на Вселенную. Более подробное описание этой теории, автором которой является Шопенгауэр можно посмотреть здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Палингенезия.
Поскольку мы не являемся чем-то трансцендентным по отношению к миру, это значит, что концепция смысла, основанная на вере в загробную жизнь, имеет реальное обоснование. Да, наша жизнь, как отдельных личностей коротка, но в то же время мы являемся частями сообществ разумных существ, которые переживут нас и которые могут сохранить и преумножить наследие, оставленное нами. Изложение теории палингенезии выше потребовалось мне для того, чтобы показать: эти сообщества не есть нечто отличное от нас, не имеющее к нам никакого отношения. В действительности, мы же и проживем все это множество будущих жизней и, приложив усилие, мы можем определить, какими будут эти жизни.
Остановлюсь еще на роли удовольствия и страдания в жизни, поскольку они являются основополагающими характеристиками практически любой жизни. Для этого опять же обращусь к науке.Удовольствие, равно как и страдание, на протяжении многих веков эволюции являлось механизмом, стимулирующим живых существ на то, чтобы сохранять целостность организма. Удовольствие испытывают в своём примитивном сознании и насекомые, и рыбы, и ящерицы. Чувство удовольствия исходит из древнейших отделов нервной системы, когда ещё нервной системы, как таковой, не существовало, а регуляция двигательной активности осуществлялась выбросом в кровоток специфических веществ, т.е. была не нервной, а гуморальной (жидкостной). Человеческий мозг - многоэтажное сооружение, разные этажи которого соответствуют различным историческим эпохам. Так, например, в человеческом мозгу есть отделы, примерно соответствующие верхнему этажу мозга лягушки, птицы (паллидум, стриатум).
Отличие человека в том, что у него, и только у него, есть ещё один этаж в виде коры полушарий, который разросся и подчинил себе все существовавшие ранее центры. Человек сочетает в своем сознании, как исключительно человеческие (разум), так и животные качества (эмоции, инстинкты). Отличительной чертой человека является именно разум. Всё это богатство, на основе которого и возникло сознание, появилось в ходе миллионов лет естественного отбора - непрерывного развития в условиях жестокой и безжалостной борьбы за существование. Мы - потомки успешных версий живых существ, которые оказались наиболее приспособленными к существованию.
В некотором смысле, удовольствие и страдание - это атавизмы, которые остались нам в наследство от животных. У человека эти чувства находятся в тесной связи с разумом, и один из двух аспектов психики: разумный или чувственный довлеет над другим. Или разум облуживает чувства или чувства служат разуму. Поскольку чувства – это верхний предел психической жизни животных, можно утверждать, что человек, у которого господствующей стороной психической жизни являются чувства – в большей степени является животным, нежели человеком.Так ли это плохо, вести жизнь животного? Прежде всего, это мучительно. В жизни гораздо больше страдания, нежели радости. Животный мир страшен своими неисчислимыми страданиями и множество философов указывали на его инфернальность.
К примеру, цитируя Шопенгауэра:"И этот мир, эту сутолоку измученных и истерзанных существ, которые живут только тем, что пожирают друг друга; этот мир, где всякое хищное животное представляет собою живую могилу тысячи других и поддерживает своё существование целым рядом чужих мученических смертей; этот мир, где вместе с познанием возрастает и способность чувствовать горе, способность, которая поэтому в человеке достигает своей высшей степени, и тем высшей, чем он интеллигентнее, этот мир хотели приспособить к лейбницевской системе оптимизма и демонстрировать его как лучший из возможных миров. Нелепость вопиющая! Но вот оптимист приглашает меня раскрыть глаза и посмотреть на мир, как он прекрасен в озарении своего солнца, со своими горами, долинами, потоками, растениями, животными и т.д. Но разве мир — панорама? Как зрелище — все эти вещи, конечно, прекрасны; но быть ими — это нечто совсем другое."
Единственный источник благополучия и счастья человека-животного, исходит из труда человека разумного. Разнообразие продуктов питания, антибиотики, технические устройства, транспорт – всё это плоды деятельности разума. Вести жизнь животного, будучи человеком – это значит пускать по ветру наследие, которое было получено в ходе множества мучительных смертей наших предшественников. Люди-животные – это тупиковая ветвь эволюции, балласт истории. Для каждого живого существа естественно следовать своей природе и это доставляет ему удовольствие, тем большее, чем в большей степени оно соответствует его природе. Например, для комара удовольствие - сосать кровь, для тигра удовольствие - охотиться и убивать добычу. Замечено, что чем более развито животное, тем более оно изменчиво на протяжении веков. Низшие организмы остаются неизменными на протяжении сотен миллионов лет. Различные виды млекопитающих развились за сотни тысяч лет. Человек - за десятки тысяч. В настоящее время революции в развитии происходят за столетия. Во все времена основным механизмом эволюции было рождение многочисленного потомства с разными признаками и естественный отбор наиболее приспособленных особей в процессе борьбы за выживание. Сильнейшим удавалось выжить и оставить потомство, перенеся на него свои гены.
В отличие от других видов, у людей сейчас всё большую роль играют не генетические, а культурные механизмы эволюции (и даже существует наука, изучающая механизмы эволюции культуры – меметика http://ru.wikipedia.org/wiki/Меметика). Человек неотделим от социума, из него он черпает знания и материал для творчества. У людей эволюция осуществляется больше не за счет отбора лучших генов, а за счет развития культурной среды.
Наша жизнь, наше бытие – это сфера идеального, и, расширяя и усложняя её, передавая потомкам накопленное богатство, мы тем самым становимся истинно живыми, реализуя заложенную в нас программу. Потворствуя же во всём своим низменным инстинктам, мы напротив сжимаем её и, в лучшем случае, лишь топчемся на месте, не покидая ада животного мира. Среди людей по-прежнему царит жестокая конкуренция за жизненные блага. Однако в мире людей проигравший в схватке платит обычно лишь тем, что по сравнению со страшной смертью в животном мире можно назвать лишь мелкими неудобствами.
В свете палингенезии смысл жизни заключается в том, чтобы способствовать появлению более совершенных форм жизни. Смысл жизни заключается в её усложнении, в росте ее богатства и многообразия красок. В реальности все пути сводятся лишь к двум и каждый человек осознанно или неосознанно выбирает, по какому из них пойти: по дороге жизни, то есть к её усложнению, или по дороге к смерти – то есть к уподоблению животному, к тяге к неживой материи, к распаду, к примитиву.
В действительности же, выбора нет, поскольку небытия не существует. Если предположить, что жизнь на Земле будет уничтожена в ходе какого-либо катаклизма, Вселенная в осознающей себя форме просто исчезнет до момента, пока в какой-либо её точке подобное явление не возникнет вновь. Небытие, даже если согласно нашему пониманию времени оно будет длиться миллионы лет, как представление будет лишь мгновением. Поэтому смерть и стремление к ней не могут иметь смысла.
Удовольствие, страдание и все остальные ощущения – это не смысл жизни, это – полотно её образующее. Мозг является коммутатором, который приспосабливает двигательную активность к постоянно меняющейся внешней среде. Сознание, как ощущение своего существования "здесь и сейчас", по сути, есть результат постоянного распознавания образов и ощущений, непрестанно поступающих от пяти органов чувств и постоянного подбора адекватных реакций. Если бы в человеческом мозгу не происходило постоянной переработки поступающей информации, жизнь по своей сути ничем бы не отличалась от простого механизма, вроде дверного звонка.
Смысл жизни и счастье – это далеко не тождественные понятия. Можно быть счастливым и не задумываясь о смысле жизни, но в этом случае постоянно существует угроза того, что наше счастье и всё то, что казалось нам важным, внезапно окажется чем-то эфемерным и исчезнет, потеряв всякое значение. Надо со всей серьезностью ответить на вопрос, являются ли впечатления, которые человек испытывает под воздействием жизненных обстоятельств конечной целью его существования? На секунду предположим, что ответ – положительный. И мы увидим, что провозгласив получение удовольствия высшей целью в жизни, мы менее всего добьёмся поставленной цели. Как раз об этом в своей замечательной речи говорит Виктор Франкл.
Тот, кто не пытается найти своё место в мире и не может выделить в себе главное, тот неизбежно изберет себе в качестве объекта для поклонения одну из своих физиологических потребностей или их производных, нередко добиваясь в её удовлетворении больших успехов. Этой потребностью может быть богатство, экстрим, секс или любая другая страсть, которая способна заставить служить себе разум человека, подчинить его. На короткое время такие люди могут чувствовать счастье. Но в результате ад реальности всё равно настигнет их. Им останется искать спасения в воспоминаниях, но воспоминания никогда не спасут от ужасной и бессмысленной повседневности. Когда тот или иной орган в человеческом теле начинает неограниченно разрастаться, он начинает угрожать всему организму. Тогда человек становится подобен собаке Павлова с выведенным наружу пищеводом, которая ест и не может насытиться, пьет и не может утолить жажду.
Я уверен, что ни один из природных инстинктов человека, не будучи обуздан и подвергнут воспитанию, не может принести человеку подлинного и продолжительного счастья. Человек без музыкального образования никогда не получит такого удовольствия от блестяще исполненной симфонии, какое может получить профессиональный музыкант. Человек, далекий от науки, никогда не познает всю радость научного открытия. Только профессиональный боксер получит подлинное наслаждение от просмотра качественного поединка. Всё остальное – это лишь тщетная попытка выжать из органов чувств то, чего в нормальных условиях они не могут дать. Подчиняя и обуздывая инстинкты, разум направляет их на служение главной цели. И реализация этой главной цели, смысла жизни человека, даст ему удовольствие, абсолютное по отношению ко всей эпизодической радости от той суеты, на которую тратит свою жизнь большая часть человечества. Это то, что доступно всем и одновременно никому.
Резюмируя всё сказанное в этой статье, подвожу итог, что смыслом наделена жизнь каждого человека, который оставил после себя наследие, способствующее обогащению жизни. Смысл жизни тех миллиардов существ, которые рождаются, размножаются и умирают, заключается, прежде всего, в том, чтобы быть основой для всё новых и новых попыток усовершенствовать её. Чем больший вклад, чем большее наследие вносит живое существо, тем более осмысленна его жизнь. Служить этой глобальной цели можно по разному, реализуя свои предрасположенности к тем или иным занятиям.Также, подводя итог, я должен еще признаться, что смысл, описанный в этой статье, есть смысл относительный, а не абсолютный. Абсолютный же смысл может существовать только в том случае, если существует Создатель, как источник и первооснова для всего бытия, абсолютный по отношению ко всему сущему. Здесь также применима приведенная в начале статьи аналогия с государственной властью. Если мы остаемся без Небесного Отца, нам так или иначе придется жить в бездушной и бессмысленной Вселенной. В своей работе, я лишь рискнул предположить, что если выбирать из бесчисленного множества путей и дорог, которые предлагает нам жизнь, одни пути несут в себе гораздо больше смысла, чем другие, а потому являются лучшими из возможных. Я закончу эту небольшую статью своей самой любимой цитатой из романа "Как закалялась сталь", которая, как мне кажется, лучше всего отражает смысл жизни, описанной в ней:
"Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире — борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-нибудь трагическая случайность могут прервать ее".
Комментариев нет:
Отправить комментарий