Руководство vs управление

Управление на Западе имеет старую корневую систему, которая намертво встроена в систему общественных отношений – тамошнюю, в систему принятия решений, в этику, в административно-чиновничью культуру, в правовое поле. Когда мы переносим лежащие на поверхности приемы в нашу среду, они почему-то работают криво, и все воодушевленно занимаются имитацией. Марина Ткаченко, эксперт по вопросам социального проектирования Института Горшенина, писатель.

Мы называем управлением то, что управлением не является

Как изменяется профессиональный уровень управленческих кадров в Украине? Происходит ли в последнее время де-интеллектуализация менеджмента (политического, корпоративного, культурного ?

Изменился по отношению к чему? Если к прошлому, то не изменился ничуть. У нас вообще не прижилась школа управления. Вместо него все осуществляют старое доброе руководство. А ведь руководство и управление – разные понятия. Руководство строится на приказах и распоряжениях. Помните словосочетание «командно-административный стиль»? Его в критическом залоге так любили произносить в перестройку, критикуя советское прошлое, при этом почему-то добавляли - …управления. Не может быть административно-командного управления, это оксюморон. Административно-командные приемы присущи именно руководству и ничего в этом плохого нет. В этом его суть. Никакое управление невозможно в армии, в тюрьме, в больнице скорой помощи. Дается команда, она выполняется беспрекословно. Алгоритм ясен, протоколы прописаны. Что еще? Происходит так называемая декомпозиция задачи, когда она спускается по иерархии к исполнителям. Каждый получает свой кусочек работы. Руководят людьми. Всегда. Поэтому так важен «человеческий фактор», «учет психологии исполнителя», прочие штучки, с которыми принято подходить к работе с  персоналом.

В управлении никаких людей нет, уж извините. Управляют системным целым, в основном – процессами. Есть еще функции. То есть люди, конечно же есть, но они «захвачены» процессами, встроены в функциональные или там полифункциональные места. Если процессами управляют грамотно, людям от этого только лучше. Никаких форс-мажоров, совещаний, криков начальства в этом случае не происходит, все эти ужасы из другой жизни.

Поэтому разруха у нас, как всегда, в головах. Мы называем управлением то, что управлением не является.

Де-интеллектуализация – да. Но не только менеджмента, всех сфер жизни. Что такое де-интеллектуализация? Это стремление упростить. Кто-то сказал: фашизм, это попытка решать сложные проблемы простым способом. У нас сложные проблемы, требующие работы с содержанием, интеллектуальной честности. Вообще большого умственного труда. Но это сложно и невероятно противно. Давайте проще, без особых энергозатрат. Долой умников, они тянут время. Назначим исполнительных девочек с дипломами, на тренинги их пошлем, они научатся произносить слова «тайм-билдинг» и прочее, командообразованием заниматься…



В сфере образования, культуры, даже в сфере науки, в том числе академической просвещенный управленец – это редкий вымирающий вид или просто аномалия. Корпорации же, как известно, импортируют топ-менеджмент из-за рубежа, в основном.

Есть ли у нас действенные механизмы подготовки управленческих кадров? Где те «грядки», на которых произрастают ростки новой креативной политической и экономической элиты?

Лучшее, что придумали в системе профессиональной подготовки – заимствовать зарубежный опыт или отправлять учиться на Запад. Хорошо это? Неизвестно. Почему? Управление на Западе имеет старую корневую систему. Которая намертво встроена в систему общественных отношений – тамошнюю, в систему принятия решений, в этику, в административно-чиновничью культуру, в правовое поле. Когда мы переносим лежащие на поверхности приемы в нашу среду, они почему-то работают криво, и все воодушевленно занимаются имитацией. По искусству имитации мы лучшие в мире.

Угрожает ли депрофессионализация кадров в Украине кризисом управления производством/корпорациями/обществом/государством?

Все, что могло произойти – уже произошло. Кризис уже случился, но это не трагедия, а повод для анализа, шанс для рывка. Кто те, кто умеет работать с кризисом, вот вопрос.

И не является ли несостоятельность украинской управленческой элиты основанием для все большего распространения внешнего управления?

Управляет тот, кто видит целое. У меня подруга однажды частушку придумала: «Сама схему родила, сама буду развивать. Кого схема поглотила, тем и буду управлять!» В чистом виде сформулирован принцип внешнего управления. Тот, кто включит Украину в свою схему, в сферу своих интересов – промышленных, ресурсных, аграрных, геополитических, тот, при слабости местных элит, конечно, преуспеет. Но думаю, шансы у нас пока вопрос.

Беседовала Евгения Сизонтова
Читать целиком: http://dialogs.org.ua/ru/dialog/page144-2209.html