Непритязательная статья вызвала шквал комментариев, острую, на грани фола пикировку, что и позволило автору сохранить лицо. А все дело в теме, над актуальностью которой власть предержащие трудятся давно и не без успеха…
Пожалуйста, не уезжайте!
Чем больше умных и активных людей уезжает из России или гордо игнорирует выборы и политику вообще, тем лучше ее нынешним властям
Я помню, что в моем советском детстве была какая-то шутка про индейского вождя по имени Орлиный Глаз, который, мол, только на третий день заметил, что у лачуги, в которой он спрятался от врагов, нет одной стены. В этом была ее соль. Я вспомнил эту шутку, когда прочитал слова Дмитрия Медведева, сказанные им в день рождения Александра Пушкина по поводу системы управления в России: «У нас это в целом общая проблема. Зачастую то, что не координируется президентом, не координируется никем. Но это плохо, это означает, что у нас абсолютно устаревшая, несовершенная система управления, которую необходимо менять. Потому что, когда все сигналы должны проходить только из Кремля, это показывает, что сама по себе система нежизнеспособна, надо ее настраивать». По меньшей мере странно слышать эти слова от человека, который четвертый год занимает пост президента страны и тратит свое высокооплачиваемое время на разные проекты: от смены часовых поясов до переименования милиции в полицию. Но который не провел ни одной заметной реформы в сфере государственного управления в стране. Более того, десятки раз за это время он давал понять, что система, при которой все должно исходить из Кремля, его более чем устраивает.
Для того чтобы в стране была другая система управления, в которой сигналы приходили бы не только из Кремля, но и из других мест, необходимо, чтобы существовали эти другие места. Существовали другие центры силы, влияния и принятия решений: например, от действующего парламента и эффективных политических партий до мощных общественных организаций и авторитетных СМИ. Это уже политическая банальность. Короче, должно быть гражданское общество — единственный придуманный человечеством на сегодняшний день механизм по контролю над собственным государством и недопущению именно той ситуации, на которую жалуется президент, когда власть полностью монополизирована Кремлем.
Очевидно, что добиться этого без систематических честных, равноправных и прозрачных выборов на разных уровнях невозможно. Более того, нужен отказ от вертикали власти, ручного управления, нужно резкое снижение роли административного ресурса и т. д. Конечно, такую реформу ни Медведев, ни тот, кто станет президентом в мае 2012 года, провести будет не в состоянии, ибо это означает утрату ими контроля над страной — не только политического, но и экономического. Это будет означать, что столь нагло, безмерно и беззастенчиво воровать в таких объемах, как это происходит в последние годы, российские власти уже не смогут. Кто-то наконец задаст простой вопрос: почему при цене нефти, превышающей 100 долларов, Россия живет в условиях дефицитного бюджета? Она ведь, в отличие от Америки, не участвует в трех войнах за рубежом. Но вопрос не в том, зачем власти менять систему управления. Вопрос в другом: есть ли в стране какие-либо силы, заинтересованные в таком изменении?
С одной стороны, протестные настроения явно растут. Увеличивается число людей, недовольных ситуацией в стране. С другой стороны, возникает вопрос: что эти недовольные хотят, могут и готовы делать? Первый ответ, который дают те, с кем я это обсуждал, — это готовиться к отъезду из страны.
Недавно в разговоре с одним высокопоставленным российским политиком я посетовал на то, что, согласно всем социологическим опросам, растет число людей, особенно молодежи, планирующих уехать из страны. Резко увеличивается число представителей мелкого и среднего бизнеса, готовых свернуть свою предпринимательскую деятельность в России и с теми ресурсами, которые удастся им вывести, покинуть Родину. Все меньше людей верят в успешное будущее России и готовы связывать с ней свою жизнь. Мне казалось, что это очень большая проблема, которая должна волновать власти. Оказалось, что это не совсем так.
Я услышал от большого чиновника неожиданный, но откровенный ответ, суть которого сводилась к следующему. Чем больше недовольных, требующих контроля над властью или просто политически независимых и финансово самостоятельных людей уедут из страны или «забьют» на политику, тем легче ее нынешним властям будет сохранять статус-кво. Тем легче будет управлять страной так, как это хочется сегодняшним ее хозяевам. Чем меньше людей будут ходить на выборы, веря, что их голос ничего не стоит, тем легче на них обеспечивать победу своим. Надо, мол, активно распространять мнение, что благоустроенное общество — это такое общество, где подавляющее большинство интересуется не политикой, а своей ежедневной жизнью. Необходимо по-умному дискредитировать публичную и массовую демократию, тем более что демократические страны дают в последние годы массу материала для этого и т. д.
Складывается своеобразная ситуация. Некоторые из тех, кто хочет уехать, несколько злорадно думают, что, мол, когда из страны уедет сравнительно большая группа активного населения, российским властям будет непросто и они, наконец, задумаются. Не уверен. Скорее, наоборот. Кто тогда будет на них давить? Кто будет менять систему управления? Если вы уезжаете или, скажем, не ходите на выборы, презрительно и свысока игнорируете политику и т. д., то вы полностью оставляете им свою страну и монопольное право на управление ею. Именно об этом многие из них и мечтают. Именно это им и надо: безраздельные права на страну и ее богатства. Права на перераспределение в свою пользу того, что заработано и создано предыдущими поколениями.
Стоит ли им помогать в этом? В конце концов, чья это страна? Чья Россия? Зачем добровольно отдавать им то, что принадлежит всем нам? Может быть, мы тоже тут выступаем в роли Орлиного Глаза? Гордого и брезгливого, но не слишком умного?
Николай Васильевич,
Вот и покажите нам всем как надо "правильно жить". Откажитесь сначала от американского гражданства, начните "давить" на власть предержащих, разоблачите коррупционную сущность Ваших сегодняшних российских "ньюсмейкеров" (Вы ведь "в курсе" многих их неформальных экономических сторон жизни). Познакомьтесь по-ближе с разными профессиональными представителями СК и Прокуратуры (они как раз "высвободились" от текущих дел по юкосу и эрмитажу). Может у Вас получиться их убедить в том, что они живут неправильно.
Как там в песне поется "Видишь, там на горе, возвышается крест. Под ним - десяток солдат, повиси-ка на нем. А потом приходи...." и говорите , что делать нам.
А так... на речь попа Гапона похоже (вернее, его исторический ассоциативный образ)
Николай Злобин - Владимир Навейкин
Владимир, я понимаю, что легче обсуждать не проблемы, а просто переходить на личности. Меня, если честно, в России это достает не меньше, чем власть. Чуть что скажешь - в ответ несется вой: а сам ты кто такой нах? Не в порядке оправдания, но все же скажу, что, во-первых, я уехал на работу в США больше 20 лет назад и распад СССР встретил в Вашингтоне. Будущее России выглядело тогда совсем по другому. И уехал я именно на работу. Во-вторых, вы неправы и насчет моего гражданства. Я никогда не эмигрировал и от российского гражданства не отказывался. В-третьих, моя жена и дочь живут в Москве постоянно, где я также провожу значительную часть года. Наверное, не меньше Вас. А может и больше. И наконец, - уж точно в отличие от Вас - я практически ежедневно объясняю им, как вы пишите, "что они живут неправильно". Со всеми соответствующими прелестями для меня такого занятия. Так что Ваши слова о Гапоне нахожу глупыми, мелочными и подлыми.
Сергей Любимов – Николай Злобин
Николай, мне совсем не показалось, что Владимир хотел перейти на личности. Ну а на счет попа Гапона ( даже с оговорками, которые он дал) - это конечно лишь избыточная в смысловом плане но естественная в эмоциональном посыле метафора.
Николай Васильевич,
Вы не можете не знать, что на сегодняшний день более половины (это как минимум по оценки экспертов) от числа осужденных по т.н. "экономическим преступлениям" сидят как раз за "активную общественную позицию", противодействуя произволу представителей властных структур на разных уровнях. Призывая активных думающих людей "оставаться в России" и "давить на власть", Вы реально подвергаете их серьезной физической опасности. Очень часто, к сожалению, со смертельным исходом. И за них, с вероятностью 99%, никто не вступится. Подумайте об их родных и близких, прежде чем звать народ на "баррикады общественной жизни". В настоящее время в России отсутствует система правосудия. Она полностью демонтирована. Вместо нее создан жесткий репрессивный аппарат, целью которого является обеспечение господства "новых опричников". За очевидные убийства в тюрьмах и фабрикацию уголовных дел сотрудники "правоохранительных органов" получают повышения по службе и серьезные деньги из "самых высоких рук". Вы желаете плодить количество жертв? Я считаю, что такого морального права нет ни у кого. Даже у Вас.
Извините, если мой предыдущий комментарий показался Вам излишне резким. Он относится только к ЭТОЙ Вашей статье. Желаю Вам дальнейших творческих успехов!
Татьяна Пастухова – Владимир Навейкин
Всё так. т.е. выхода вообще нет? Полная безысходность?
Сергей Любимов – Татьяна Пастухова
Татьяна, об этом мире мы знаем лишь одно - в него есть вход, и неизбежно есть выход. Но вот над тем, куда ведет этот выход и насколько стоит к нему стремиться - бьются уже тысячелетия лучшие умы человечества.
Владимир Навейкин - Татьяна Пастухова
В том то и дело,
что "выход" пока есть в самом прямом смысле этого слова.
Это основная обязанность государства создавать приемлемые условия в стране для жизни в ней людей, которые во всех смыслах на порядок ценее любого государства и любых государственных интересов. В случае, если государство не только не стремится к этому , а напротив, делает все, чтобы жизнь на вверенной им территории была лишена самых простых гарантий ( в том числе и права на саму жизнь), то пусть оно остается "с миром", но в одиночестве. Участвовать в этом "хэпининге", конечно, может и интересно, но глубоко противно. Заподозрить их в том, что они "не ведают что творят" нельзя. Они же у нас не комбайнеры из Ставрополья или строители с Урала. Они дипломированные юристы. Все прекрасно понимают. Это их проблемы, что из всех знаний о развитии общества они предпочли книгу Макиавелли "Государь". Сам автор этой замечательной книги свой крест пронес до конца. Вступать в диалог (даже жесткий) можно тогда, когда у другой стороны есть хотя бы желание в нем участвовать. Пока такого желания не видно и в "специальные приборы", не говоря о "невооруженном" взгляде.
А пока...
Перефразируя Твардовского, можно сказать:
" Я в одну страну , и в третью,
Вся округа на виду,
Где-нибудь я на планете
Власть вменяемых найду..."
Татьяна Пастухова - Владимир Навейкин
Конечно, это для людей представляющих из себя интерес для других стран, выход самый простой. Я сама им когда-то воспользовалась, ещё не разбираясь особо в политических вопросах, но уже понимая, что мне, как физику без выдающихся способностей в России ничего не светит. Только потом, живя вне, начинаешь сравнивать, анализировать, понимать, что всё может быть по-другому. И становится «за державу обидно».
Все уехать не могут. Да и почему, люди должны выдавливаться из собственной страны. Останутся самые не защищенные слои общества. К тому же, упрощение образовательных программ, недоступность образования закрывает возможность "выхода" для большинства из последующих поколений.
А самая опасная на мой взгляд тенденция, это то, что многим, в частности моим друзьям живущим в России, как и мне когда-то, как и Екатерине Мурашовой из коммента ниже "политика всегда была по барабану". Мне кажется от того, что народ не чувствует себя хозяином своей страны. И смирился с тем, что прав никаких не имеет.
А, кстати, читаю этот пост и все время крутится в голове цитата их Машеньки Набокова:
Вы, как любите Россию?
- Очень.
То-то же. Россию надо любить. Без нашей эмигрантской любви – России крышка. Там ее никто не любит.
Владимир Навейкин - Татьяна Пастухова
Татьяна,
наша страна совсем не такая "простая" как о ней склонны думать нынешние представители правящего ведомства "плаща и кинжала". Им крайне комфортно себя ощущать в ситуации "враги повсюду". Тогда можно поддерживать среди остального населения миф о своей общественной востребованности вроде "мы противостоим оранжевой заразе!". И, как ни парадоксально это звучит, активные борцы с "режимом" своей (часто жертвенной) деятельностью просто морально подпитывают такую власть. Власть объявляет их то "пятой колонной", то агентами Саакашвили, то наймитами международного терроризма, то просто банальными барыгами, пытающиеся своей псевдо-общественной деятельностью защитить "корыстный маленький бизнес" как в случае с Навальным или Чичваркиным. Теория внешней и внутренней угрозы, как способ удержания власти, известна давно. Все становится сложнее, когда сопротивление "среды" отсутствует. Это, в принципе, способствовало развалу СССР гораздо больше, чем все настоящие и ложные борцы с режимом. Каждый человек имеет право на свое собственное счастье на нашей планете. Он никому ничего не обязан, особенно власти. Они и так все имеют. Пусть наслаждаются этим самостоятельно. Помните у Маяковского:
"Вам, любящим баб да блюда, жизнь отдавать в угоду!
Я лучше, в баре, блядям буду подавать ананасную воду"
А найти приемлемый "бар" можно где угодно....
У нынешнего режима есть одна, но очень большая, "ахиллесова пята". Система, которую они сознательно выстроили за десять лет, совершенно не эффективна с точки зрения позитивного развития и, как результат, не конкурентоспособна в современном мире. Так сказать, "кроме мордобития никаких чудес". Сейчас их неэффективность прикрывается природной рентой благодаря хорошей мировой конъюнктуре. Придет время и "халява" закончится (как это уже происходит в соседней республике). Вот тогда и потребуются умные и образованные люди для восстановления разрушенной страны. А пока лучше набираться в мире "ума и образования", а не тратить ценнейший человеческий капитал на борьбу с мастерами "заплечных дел". Глупо выставлять против Валуева на ринге, например, Перельмана... Валуев на ринге "докажет" очень быстро Перельману кто "умнее".
Татьяна Пастухова - Владимир Навейкин
да, спасибо. Очень четко.
Александр Янов – Татьяна Пастухова
Только Ваш, Татьяна, никем не поддержанный «крик в ночи»
заставил меня вмешаться в эту дискуссию, в которой все стороны правы. Прав Николай, что нельзя отдавать Россию осатаневшей чекистской своре, прав Владимир, что жить в стране становится невозможно, что "бывали хуже времена, но не было водлей" (правда, сказано это было при Александре III), прав Степан, что уехать вовсе не значит отдать страну (Николай или Степан, или я сам - живые примеры этого, пусть никто из нас и не Герцен). Но главное, то, что я как историк могу засвидетельствовать вполне компетентно и что должно Вас утешить, безвыходных ситуаций в России никогда не было!
Выход находился ВСЕГДА
Не входя в курс спора, наблюдал я за этой дискуссией со смешанным чувством. С одной стороны, меня огорчало, что никто и не вспомнил главный вывод двадцати эссе моего проекта: пока стоит оппозиция, стоит Россия. С другой, обрадовало. Потому что оппозиция, как выяснилось, стоит. Ибо оппозиция, пусть латентная, это – мы.
Сколько раз меня убеждали, что не там ищу я оппозицию, что Сноб это развлекательная программа, а вон какие страсти разгорелись вокруг статьи Николая, когда задело за живое, как копья ломались! Со стороны и не скажешь, что это всего лишь развлекательный Сноб. Чего стоит один хоть Ваш крик в ночи.
Сергей Любимов – Владимир Навейкин
Думаю, честнее просто звать на баррикады.
Ну, если в первую (и единственную) очередь беспокоиться о личной безопасности, то тогда, понятно, с мёртвой точки ничего не сдвинется.
Денис,
Считаю, что беспокойство о "личной безопасности" как своей, так и окружающих людей есть важнейшая обязанность любого цивилизованного человека. А вот призывы к "жертвенности" и личное безрассудство, наоборот, считаю крайне опасными для нормальной жизни. Пока люди ( в том числе и мы с Вами) живы и здоровы у всех есть шанс на счастье. Если мы убиты или покалечены, то шансов практически нет. Как у нас, так и у тех, кто нас убил или нанес увечья.
"беспокойство о "личной безопасности" как своей, так и окружающих людей есть важнейшая обязанность любого цивилизованного человека" - это очень хорошая фраза. Взятая сама по себе, она выглядит практически заповедью - а с заповедью спорить трудно. Проблема заповедей, однако, в том, что они пустотны без контекста.Когда же мы ставим подобный принцип в контекст, он разом теряет всю свою абсолютность (думаю, Вам как филологу и переводчику всё это знакомо).
Допустим, вписывая в исторический контекст, мы увидим, что для того, чтобы Вы (и другие) сейчас могли говорить о личной безопасности как важнейшей обязанности, весьма многие должны были в своё время своей безопасностью пожертвовать. Вы скажите, что сейчас-то зачем лезть на баррикады, если концепт уже готов? Но! Концепт готов (и - в известном, без пафоса, смысле - выстрадан) в рамках западной культурной традиции, но не русской. Механическое же привязывание понятий, принципов и ценностей одной традиции к другой - мероприятие, по большей части, бесперспективное (если, конечно, не верить в линейный прогресс человечества в духе XIX в.). Вот уже и культурный, если хотите, контекст.
Далее. "Счастье". Использовать отсылку к счастью, на мой взгляд, можно в двух случаях - либо с целью подпустить туману в разговор, либо будучи уверенным в некоем "концепте" счастья, обещем для всего человечества. Потому что если счастье становится относительным понятием, то "личная безопасность" или "спокойная жизнь" перестают быть необходимым атрибутом счастья. "Есть упоение в бою...", как сказал поэт).
Денис,
практически любое "геройство", как бы оно замечательно и вдохновляюще не выглядело само по себе, но вписанное в событийный (как Вы любите) контекст, всегда является оборотной стороной безответственности, некомпетентности, а то и простого "мальчишеского" ухарства. При более пристальном изучении, например, "массового героизма" в военное время можно увидеть, что часто людей на это толкала безысходность, глупость и трусость командного состава, жестокость повседневной жизни. Нельзя не вспомнить в этой связи интересную фразу, которую приписывают И.В. Сталину "Чтобы стать предателем в нашей армии надо проявить незаурядную храбрость". Ваше "упоение в бою" понятно своей романтикой, но когда какой-нибудь мент насилует шваброй гражданина своей страны, или другой гаишник стреляет в голову 17-летнему парню, потому что тот не так быстро достает документы, то романтики в этом мало. Ее еще меньше, когда за Вашу "принципиальную политическую позицию" начнут избивать Ваших родных и близких какие-то "неизвестные" хулиганы, а в ближайшем отделении милиции скажут, что это они сами "нарвались". Поэтому, когда я употребляю слово "счастье", то для меня оно наполнено конткретным смыслом достойной и безопасной жизни моих друзей, родных и близких, а не идейным фанатизмом, где и "чужая шейка - копейка" и "своя головушка - половушка". Ни за какое "упоение в бою" или адреналин в крови не готов класть на алтарь ни свою жизнь, ни чужую и другим не советую. Тезис, что "герои положили свою жизнь за ваше человеческое счастье", конечно, красив, но мало имеет отношение к реальной Истории.
Укажите, пожалуйста, где я говорил о "геройстве", идейном фанатизме и прочих прекрасных вещах - я что-то не помню, чтобы вещал здесь в стиле какого-то районного фюрера. Моя позиция весьма проста. Да, в России опаснее жить, чем в Европе, допустим. Да, риски выше (хотя, отметим походя, риски выше именно с условно-европейской точки зрения, для человека, выросшего в России, эти риски - норма жизни; к вопросу о контексте, опять же). Но риски не снизятся сами по себе. Снижение рисков - задача, стоящая перед нами. За нас её никто не решит.
И про "упоение в бою". Я имел ввиду всего лишь, что для кого-то это может быть счастьем. Т.е. Ваше понимание счастья не абсолютно. И довольно рискованно приписывать всем ("и другим не советую") Вашу мотивацию.
Денис,
Если Вы пытаетесь "отыграть" первичный смысл своих же высказываний, то делайте это, пожалуйста, как-то "по-тоньше". Нельзя считать людей глупее, чем они есть на самом деле. Вот Ваша собственная фраза
"Допустим, вписывая в исторический контекст, мы увидим, что для того, чтобы Вы (и другие) сейчас могли говорить о личной безопасности как важнейшей обязанности, весьма многие должны были в своё время своей безопасностью пожертвовать."
Разве здесь Вы не намекаете прямо на самопожертвование предшественников, на их геройское (без ковычек) поведение. Или это Вы так, для "словца", не подумавши написали? Насчет образа "районного фюрера" в отношении самого себя ... Хм.. Заметьте, не я это сказал.
И как у Вас из моей фразы "и другим не советую" получается, что я "это" кому-то "приписываю". "Советовать" и "приписывать" совершенно разные слова, у них даже нет совпадений не только в прямых значениях, но и во всем семантическом поле вместе коннотационными оболочками. Я понимаю, Денис, хочется поиграть "смыслами", блеснуть "игрой ума", "уесть" оппонента (или как Вы любите "развести"). Но если Вы "крапите" смысловые карты, то делайте это красиво, чтобы не выглядело так глупо.
Алексей Мурашов – Денис Дьяченко
Денис, а сами готовы на баррикады? И как к этому относятся Ваши близкие? Когда-то читал о гусарских традициях. Так вот – им запрещалось до определенного возраста обзаводиться семьей. Причина – они всегда были на острие атаки. Командиры не хотели множить вдов и сирот.
Я в "слабо?" не играю (разводилу не разведёшь)...))))))
А если серьёзно, то почему речь идёт именно о баррикадах? Баррикады (ну, наши русские баррикады, конечно) - это, в общем, уже крайность: а к крайности никогда нельзя быть наверняка готовым.
Хотя я понимаю, почему включилась "баррикадная риторика". Конечно, почитаешь тред - и такое впечатление, что у нас тут перманентно пальба на улицах, погромы (включая еврейские - надо как-то сравнение с Гитлером оправдывать), и вообще чёрное гетто какое-то.
Самое удивительное, Денис
что подавляющее большинство граждан нацисткой Германии узнали о существовании концентрационных лагерей в своей стране, зверствах ГЕСТАПО, уничтожении евреев и т.д. только после войны. А до этого они ходили по чистым улицам, где вежливые и подтянутые офицеры вермахта, СС и того же ГЕСТАПО мило им улыбались , пожилым помогали переходить дорогу, беременным женщинам уступали место в общественном транспорте. Они очень часто проявляли настоящий гражданский героизм, спасая людей на пожарах и при других чрезвычайных ситуациях. Крайне редко обычные немецкие граждане сталкивались с произволом (или, как Вы говорите, с "беспределом"). Для большинства из них знания об ужасах нацизма стало просто настоящим шоком и откровением. Поэтому, если Вы с чем-то лично не сталкивались, то это далеко не означает, что этого нет "в природе". Каждое поколение людей обманывается на одном и том же...
О, Владимир, огромное спасибо за пример! Вы льёте воду на мою мельницу, не покладая вёдр!)))
Вы ведь к счастью апеллировали, да? К спокойной безопасной жизни, к отсутствию произвола, к власти, чьи представители помогают людям?.. Так вот оно где, счастье (для "подавляющего большинства граждан") - в нацистской Германии!
Денис
Что же Вы так опрометчиво... передергиваете смыслы. Здесь вам не "пэтэушницы" сидят на лавках, готовые к "разводкам" начинающих софистов. Давайте по-порядку.
Ваше высказывание: "Конечно, почитаешь тред - и такое впечатление, что у нас тут перманентно пальба на улицах, погромы (включая еврейские - надо как-то сравнение с Гитлером оправдывать), и вообще чёрное гетто какое-то."Из этого высказывания следует, что в Вашем понимании "при Гитлере" была перманентная стрельба на улицах, погромы и .. черное гетто. А раз Вы "из окна" этого не видите, то и фашизма никакого нет. Более того, Вы сказали, что лично Вам не приходилось на себе испытывать "ментовский беспредел" и далее подчеркнули "как и большинству остальных граждан". Все это, по Вашему мнению, говорит о некоторой "невинности", даже травоядности гражданской ситуации в России. Как бы незачем сгущать краски и истерить, тем более сравнивать нашу страну с Германией времен Третьего Рейха. Это некорректно
Мой контраргумент был в том, что в свое время современники Гитлера, его сограждане, рассуждали точно также . Они в своем большинстве сталкивались даже с меньшим бытовым произволом нацистских властей, чем сегодняшние российские граждане. Они также считали "другую точку зрения" на положение в Германии выдумками истеричных идиотов-интеллигентов, а антифашисткие статьи и выступления Томаса Манна - пошлой антинемецкой пропагандой. Действительные случаи репрессий относили к "досадным случайностям" или "Как бы сами нарвались". И совсем исключали подобный вариант событий для себя. В общем, они рассуждали точь-в-точь как Вы сейчас.
Привязывать мои высказывания о "безопасности" и "счастье" к обманчиво-размеренной жизни немецких граждан 30-х и части 40-х годов не стоит. Для думающих людей того времени (в том числе и немцев) никаких сомнений по-поводу антигуманной сущности фашисткого режима не было. И в то время для "Sapienti" все уже давно было "Sat". А для тех, кто руководствовался только удобной обывательской логикой в оценке текущих социально-политических событий (как это делаете Вы сейчас), стало "проясняться" только тогда, когда на их уже головы стали падать бомбы антигитлеровской коалиции. Тогда им уж точно стало не до "стеба" мелких смысловых разводок.
"Начинающий софист"? Зачем же, Владимир, так оскорблять - "начинающий"?..)))
То, что Вы не готовы к разводкам, необязательно хорошо. В разводке всегда есть логика, игра, остроумие, в конце концов. Разводку нужно внимательно, вдумчиво прочитывать.
Кстати, о внимательном прочтении. Весьма любопытно, что Вы решили бить по тому моему высказыванию, которое в наибольшей степени саркастично, соответственно, несерьёзно. Ещё более любопытно, что Вы беззаботно экстраполировали шуточку про Гитлера, относившуюся к погромам (по этой, кстати, причине, она и была ограничена скобками) на всю фразу, благодаря чему оказалось возможным приписывание мне, например, такого: "Из этого высказывания следует, что в Вашем понимании "при Гитлере" была перманентная стрельба на улицах, погромы и .. черное гетто."
Ну да ладно. Думаю, это недоразумение в самом прямом смысле слова. Интересна Ваша логика сравнения режимов. Вы говорите: нацизм - кровавый режим, но большинство немцев и в ус не дуло. Нынче большинство русских в ус не дует. Но ведь из этого не следует, что "путинщина" - кровавый режим, не так ли? Как говорится, не всякий лысый Сократ, хотя Сократ был лысым.
А вообще, для того, чтобы говорить о сравнении режимов и о том, почему я считаю его некорректным, нужно вернуться к изначальной фразе Степана Пачикова, с лёгкой руки которого оказалось, что "гарантированно умереть дискредитации режима ради" и "рискнуть жизнью, пытаясь изменить ситуацию в стране к лучшему" - одно и то же.
Денис,
Вы считаете, что эпитет "конченный софист" более подобает Вышему способу вести дискуссию. Пусть будет так. Осовременнивая слова поэта, можно сказать: "Вы "развести" меня хотите?! - Я сам "разводиться" рад!"
И заметьте, что я совсем не сравнивал, как Вы сказали, "кровавый режим путинщины" с режимом Шикльгрубера. Просто отметил, что Ваша логика в оценке текущей ситуации в России страдает серьезными изъянами, которые нельзя скрыть при помощи банального набора словесного престидижитаторства.
Я думаю, кстати, что на реальных баррикадах риск гораздо романтичнее, чем тот, что существует сейчас у нас. Там, действительно и опьянение боем может наступить, и тем самым разум и страх немного затуманить. Реальность – гораздо противнее. Так что «баррикадная» риторика – это скорее приукрашивание.
Алексей Мурашов – Денис Дьяченко
Понимаю. Разводила – не гусар. От ответа уклонились. Не настаиваю. В городе, где я живу и пальба и погромы и гетто…
"От ответа уклонились." - я Вам ответил: баррикады в России - это крайность, это симптом катастрофы, это преддверие гражданской войны. К таким "баррикадам" нельзя быть "готовым". Как нельзя "подготовиться" к смерти близких или к урагану. Никто не знает, как он будет себя вести в подобной экстремальной ситуации. И я не знаю. О чём честно и сказал.
"В городе, где я живу и пальба и погромы и гетто" - это в Москве? И каждый день, да, погромы с пальбой? И только они - больше-то в нашей жизни ничего и нет, кроме пальбы да погромов?
Алексей Мурашов – Денис Дьяченко
Вы сказали» «Ну, если в первую (и единственную) очередь беспокоиться о личной безопасности, то тоогда понятнол, с мертвой точки ничего не сдвинется.»
А Вы готовы подумать о безопасности?
Когда в нашей жизни не останется ничего, кроме пальбы да погромов - на баррикады и звать не придется.
Степан Пачиков – Николай Злобин
Николай, если отвлечься от некоторой резкости поста Владимира,выступления прост, как веник: призывать людей оставаться в России потому что стране это может оказаться полезным довольно ... несправедливо. В пределе, это то же самое, что уговаривать (а ля Ганди) евреев не бежать из Германии, а продолжать своей смертью в газовой камере дискредитировать фашисткий режим. (Леша, я читал твой ответ Звоникину)
Вы скажите, что «это-слишком». Да.Согласен. Но суть доносит.
Да нет, это не "слишком", это попросту некорректное сравнение - причём как с, ткскзть, содержательно-этической точки зрения, так и с чисто логической: оставаться, чтобы своей жизнью здесь улучшать ситуацию, и оставаться, чтобы своей смертью здесь ухудшать ситуацию (дискредитация режима - чем хуже, тем лучше), - это сильно разные вещи....
Продолжение следует...
snob.ru
Фото: traveline.lv, stihi.ru, http://biglux.ru, igip2008.madi.ru, segodnya.ua, http://telegraf.by, obyvatel.su, chaspik.spb.ru, http://news.ru.msn.com, newsland.ru, http://wallpage.ru, http://photo-nature.ru, http://картинки.cc, infokart.ru, liveinternet.ru, greek.ru, http://chistoprudov.livejournal.com, http://k-front.livejournal.com, http://lt-charlie.livejournal.com, historicus.ru, http://pride-team.net, http://sprechblase.wordpress.com, http://colonelcassad.livejournal.com, http://archeologia.narod.ru, http://vidoiskatel.org, http://vesti.kz, http://wikitravel.org, emc.komi.com, emc.komi.com, tripadvisor.ru, medison.ru, transwolf.ru, http://countries.turistua.com, http://trymay.com.ua, http://commons.com.ua, http://funnypicture.zoda.ru, Reuters, Сергея Максимишина, etoday.ru, http://foto.rambler.ru, tagirov.org, http://geol-dh.narod.ru, http://go-to-paris.ru, http://blogs.privet.ru, http://nabat.org.ua, avtobeginner.ru, moidesktop.ru, arthistory.ru, http://blogs.mk.ru, http://vtabloid.com, http://xronika.az, http://zaxid.net, http://visualrian.ru, http://thatif.ru, ural.ru, luberblog.ru, http://ant-smirnov.livejournal.com, rodon.org, http://pronkou.livejournal.com, http://ordzho.com, http://kp.by, http://lurkmore.ru, versii.com, http://o-zubah.ru, http://blogs.privet.ru/user, http://glaza.by, http://zelengarden.ru, http://comedyfiles.net, http://comrade-wolgast.livejournal.com,
Комментариев нет:
Отправить комментарий