Ну и кто ЭТО заказывал?

В последнее время естественные науки повадились отвечать на вопросы, которые никто не задавал, причем эти ответы нередко вызывают в публике большую неловкость. Но есть и обратное явление: у широкой публики накапливаются вопросы, отвечать на которые наука как-то брезгует, что ли.

Ученые отвечают на дурацкие вопросы

Целый ряд последних исследований посвящен решению проблем, которые уже давно мучают идиотов

Когда в 1930-х годах физики более-менее привели в порядок свои тогдашние знания об элементарных частицах, и тут вдруг неожиданно был ни к селу ни к городу открыт мю-мезон, один теоретик встретил открытие неодобрительной репликой: «Ну и кто ЭТО заказывал?» В последнее время естественные науки повадились отвечать на вопросы, которые никто не задавал, причем эти ответы нередко вызывают в публике большую неловкость.

Но есть и обратное явление: у широкой публики накапливаются вопросы, отвечать на которые наука как-то брезгует, что ли. Вот например меня недавно одна дама спрашивала, в чем научное содержание красоты, и чем человек, тонко чувствующий красоту, отличается от бесчувственного быдла на биологическом уровне. И ответа не добилась, естественно — я куда-то удачно перевел разговор. Причем это скорее правило, чем исключение, в диалоге между наукой и массами. И все же в ворохе научных новостей нет-нет, да и появится информация, которую давно ждут простые люди. А в последние недели так сложилось, что эта долгожданная информация пошла прямо-таки косяком: на многие вопросы вдруг нашлись ответы.

1. Дорогие ученые, возможна ли дружба между юношей и девушкой?

Вопрос, который когда-то нередко звучал в эфире радиостанции «Юность», наконец-то дождался своих исследователей — целой бригады психологов из университета Висконсина. В своей статье (Journal of Social and Personal Relationships 29(5) 569-596) они описали результаты исследования, проведенного среди студентов. Были отобраны 88 пар так называемых разнополых «друзей», которых со всеми предосторожностями и секретностями расспросили о том, какие чувства они на самом деле питают друг к другу. Оказалось (предсказуемо), что мальчики, как правило, чувствовали к девочкам половое влечение в одностороннем порядке (гораздо чаще, чем наоборот). И во-вторых, мальчики почти всегда ошибочно полагали, что их подружки тоже в принципе не прочь с ними того. А девчонки-то ни уха, ни рыла — они, наоборот, как правило (хоть и не всегда) недооценивали степень полового влечения, испытываемого к ним их товарищем мужского пола. Более того, группу более взрослых испытуемых спрашивали, хорошо ли это, что дружба между разнополыми друзьями может привести к развитию романа. Мужчины гораздо чаще оценивали такой сценарий как позитивный и желанный; женщины же воспринимали его как катастрофу. Теперь радиослушательницы радиостанции «Юность» (им уже под пятьдесят, надо думать) наконец-то получили ответ на мучивший их вопрос: нет, дружба между мальчиками и девочками невозможна.

2. Почему я забываю, где что лежит?

В  этой статье об «уязвимости связи между объектом и местоположением» ученые ставили опыты над людьми: давали им разложить предметы на экране компьютера, а потом перемешивали все и заставляли снова разложить. Выяснилось, что испытуемые прекрасно запоминали сам список предметов, даже если он был довольно длинным. Запоминали и список мест, куда они эти предметы рассовали (почти никто не пытался при вторичном раскладе пихнуть предмет куда-то туда, куда перед этим ничего не пихал). То есть два списка отлично хранились в памяти, даже если они были длинными. А вот соответствие «предмет-место» в головах удерживаться не желало: путали они предметы, клали круг на место треугольника, а ножницы на место электробритвы. Уж не знаю, довольны ли наши радиослушатели таким ответом — им, наверное, хотелось какой-то рецепт, позволяющий каждый раз безошибочно находить на кухне чеснокодавилку. Ну что ж, сами виноваты, что неправильно сформулировали вопрос.

3. Почему мы такие бедные, если мы такие умные?

Обычно этот вопрос считается риторическим, поскольку ответ как бы сам собой разумеется: на самом деле вы просто глупые, потому и бедные. Но группа психологов из университета Чикаго под руководством Ануджа Шаха предположила обратное: возможно, они как раз потому стали такими глупыми, что они такие бедные? Оказалось, так и есть: испытуемым предложили играть в разные игры на компьютере (например, угадывать слова, вроде «Поля чудес»). При этом части испытуемых были созданы невыносимые условия: им давалось мало попыток, у них было мало всяких игровых возмжностей, фишек, виртуальных денег и т.п. У других испытуемых ресурсов было в избытке. Тут и оказалось, что те, кто был обделен возможностями, играли значительно хуже: например, на угадывание слова им надо было гораздо больше попыток (притом, что им-то как раз и следовало быть более экономными). Они придерживались далеко не самой рациональной стратегии (тратили попытки на сложные слова) и влезали в неоплатный долг. Ученые утверждают, что данные исследования помогут бороться с нищетой в развивающихся странах. То есть они хотят научить бедных экономить и вырабатывать оптимальную стратегию. А богатые пусть живут как живут, раз у них и так все хорошо.

4. Почему так не хочется делать уроки (особенно математику)?

Еще один вопрос из незабвенных эфиров радиостанции «Юность» озаботил опять же ученых из Чикаго, но на этот раз нейрофизиологов. В своей статье они показали, что ужас, испытываемый некоторыми перед необходимостью решать математические задачи — это не просто каприз, а самая настоящая физическая боль: в мозгу у неспособного лентяя активируются зоны, отвечающие за идентификацию физической угрозы и, собственно, за боль (билатеральная инсула). Что интересно, когда испытуемых все же заставляли решать задачи, возбуждение этих областей приходило в норму: боль вызывает не сама математическая задача, а сознание того, что предстоит ее решать. Я, кстати, чувствую примерно то же самое, когда от предвкушения работы над статьей перехожу собственно к работе (работать легче, чем прокрастинировать). То есть речь не только о математике, а о любом интеллектуальном усилии: для лентяев оно всегда мучительно.

5. Почему клерки постят в Фейсбуке фотографии мимимишных котиков?

Слово «мимимишный» в русском языке совсем недавно вытеснило подростковый жаргонизм «кавайный» — а он, в свою очередь, вошел в наш язык из японского. «Каваи» значит «милый», «мимимишный», «утипуси» и «как в мультиках манга». Неудивительно, что феномен кавайности и мимимишности изучали именно японские исследователи. Они, правда, показывали испытуемым не мангу (там, знаете ли, часто присутствует этакий педофильский душок, так что ну ее), а картинки котеночков и щеночков. Контрольной группе показывали взрослых кошек и псов. Выяснилось, что кавайные котики благотворно действуют на способности мозга. У испытуемых после котиков повышались результаты моторных тестов: обобщенно говоря, они были более внимательны, усидчивы и точны в своих движениях. Картинки с аппетитной едой такого действия не оказывали. Но вот что самое интересное: все мы знаем психологические задачки, когда вам показывают например букву А, сложенную из маленьких букв И, и просят произнести вслух, что вы видите. Испытуемые, не видевшие кавайных котиков, обычно в такой ситуации кричали «А!», то есть предпочитали глобальный подход локальному. Но после котиков они демонстрировали большее внимание к мелким деталям: количество криков «А!» и «И!» почти сравнялось. Когда видишь что-то мимимишное, становишься внимательнее к маленькому. Что было в голове у людей, затеявших это исследование, неизвестно, но они с самурайской трезвостью заявляют, что намерены внедрять свои находки в практику офисной работы, а также использовать для повышения внимания у водителей за рулем. То есть и в машине, и в офисе непременно должно быть что-то милое, иначе вам труднее будет вникать в детали, а глобальное видение может и до биржи труда довести.

6. Что происходит внутри кварков?

А вот этот вопрос никто из радиослушателей не задал. Поэтому ему мы посвятим отдельную статью.

Алексей Алексенко

http://www.snob.ru/selected/entry/54423