Так уезжать или оставаться? Разные люди, мужчины и женщины различного возраста, находящиеся по разные стороны границы, с паспортом и без откровенно, иногда достаточно жестко обмениваются мнениями о происходящем в России.
Никому за его взгляды ничего не грозит только в Аду (возможно, в Раю - но там, по слухам, тоталитаризм, хоть и благостный). Везде убивали, убивают и будут убивать "за взгляды". Так что дело не в этом, а в том, что Вы сравниваете отдельные смерти отдельных лиц с миллионами жертв планомерной государственной политики - на каковом основании отождествляете путинский и гитлеровский режимы.
Евгений Ретюнский – Денис Дьяченко
да почему отдельные? этих отдельных случаев набирается очень немало. запытанные до увечий или забитые насмерть мусорами, посаженные для того, чтобы отобрать бизнес или просто для повышения отчетности - только попавших в прессу таких новостей тысячи. и то - попали они в прессу либо ввиду того, что это были сын-дочь-родственник хоть кого-то (профессора, редактора местной газеты, более-менее состоятельного человека и т.п.). а сколько таких – никем незамеченных. Власти в целом и силовым органам в частности дано добро кормиться как могут с нулевой ответственностью по закону.
Конечно, до Гитлера далеко. Но по меркам 21 века подобное вводит Россию в африканский клуб. Поэтому призывы «Не уезжайте» звучат либо смешно, либо как издевка.
Повторюсь, если основная жизненная задача - избежать "ментовского беспредела", то - фпирёт-фпирёт, Европа ждёт. Если желать улучшить ситуацию здесь - нужно принимать на себя вполне определённые риски.Лично я, допустим, с "ментовским беспределом" не сталкивался. Видимо, потому, что я просто не попадаю в ситуации, где он мог бы проявиться. Как, думаю, и большинство живущих в стране. А некоторые, как ребята, вышедшие на Манежку в декабре, сталкиваются с ним регулярно, но их это не сильно пугает и не мешает демонстрировать свою активную гражданскую позицию.
Евгений Ретюнский – Денис Дьяченко
Это не основная жизненная задача. Речь шла о сравнении с гитлеровским режимом – которое не так уж и некорректно.
А насчет того, что вы никогда в такие ситуации не попадали - то здесь зарекаться не стоит. Попасть может любой, в любой момент. И примеров тому легион, один из последних случаев, наиболее известных – Макаров.
Но это полдела. А взять, к примеру, образование - большинство ученых уже давно там. В российских образовательных учреждениях царит коррупция. Кто преподает? Чему учат?
Где и кем работать потом специалистам? Как реализоваться технарям и гуманитариям? Они ведь нахрен никому не нужны в России.
Ну, ладно, видимо, у меня слишком узкое понимание корректности. В принципе, конечно, любой государственный режим при определённой постановке вопроса можно сравнить с другим. Другое дело, что в данном случае такое сравнение неуместно. Ну, в общем, не суть важно.
Что значит "специалисты"? Выпускники ВУЗов? По моему (да и не только моему) опыту, большая часть оных достойна одного - галер. Поскольку нынче вместо галер офисы средней руки - то вот там они и обретаются, что справедливо. (Повторюсь, речь идёт о "специалисте", получившем диплом с надписью, к примеру, "лингвист" и, в лучшем случае, владеющем языком да смутно помнящем фамилию какого-нибудь Соссюра - и то по той причине, что тостом "За структурную лингвистику!" начинались все студенческие пьянки.)
Настоящих же специалистов всегда довольно немного - и, в принципе, работа им всегда найдётся. Вероятно, "там" условия всё равно лучше, но, во всяком случае, сомневаюсь, что "тут" все прям с голоду помирают.
Вы правы,
за "взгляды" продолжают убивать везде. Но "везде" совершенно разный "порог" убийств. В США он один, в фашисткой Германии и сталинской России - совершенно другой. Сваливать все в одну кучу несколько неправильно. Вернее, совсем неправильно. Когда за должностные преступления наказывают (они действительно везде случаются) это одно, а когда за убийства на служебно-корыстной основе поощряют новыми званиями и должностями - это совершенно другое. Или Вы не чувствуете разницу?
Степан Пачиков - Денис Дьяченко
«Везде убивали, убивают и будут убивать «за взгляды.»
Не везде. Есть очень много стран в мире, где за взгляды не убивают. В Европе таких стран десятки.
Тааак. Надо начать с начала, видимо. Что такое, по-Вашему, "убийство за взгляды"?
Степан Пачиков - Денис Дьяченко
Это когда человека убивают из-за его вглядов. Причем, из контекста переписки ясно, что мы здесь обсуждаем не просто убийство за взгляды (когда журналиста какой-нибудь газеты убивают религиозные фанатики за, скажем, карикатуры на пророка Магомета), а когда убивают за взгляды, которые не нравятся власть имущим. Как, скажем, убили Политковскую, Щекочикина, Литвиненко, Магницкого.
Вот, уже хорошо, что-то начинает проясняться.
Мне не очень нравится, что Вы валите всех в одну братскую могилу. Причём тут, к примеру, Магницкий? Он был убит по вполне корыстным, экономическим, если угодно, причинам. Его взгляды, вероисповедание, выбор портного были совершенно не при чём.
Здорово, конечно, что Вы уже всё знаете - в смысле, кто кого убивал, кто за этим стоял и т.д. Но я в данном вопросе старомоден, и всё-таки предоставлю Кровавой Гэбне право на презумпцию невиновности.
Но меня интересует, откуда Вы знаете, что в Европе не убивают за взгляды? Нет, я понимаю, это ж Европа, цивилизация, там даже негров уже почти не бьют. Там всё мягше делают - вот как со Стросс-Каном. Дедушка переживёт (и переживает) теперь столько минут позора и унижения, что задумаешься: не гуманнее ли было его попросту пристрелить?.. Но, впрочем, кое-где (например в Италии - см. историю страны после Муссолини) и старый-добрый летальный исход применялся вполне регулярно.
Николай Злобин - Степан Пачиков
Степан, я никого не уговариваю оставаться в стране. Боже упаси... Я просто ставлю вопрос - готовы россияне отдать свою страну? Этим самым. Если да - тогда надо не ходить на выборы, игнорировать политику, наконец, уезжать. Просто надо понимать, что этой власти от таких действий россиян просто станет лучше. Они окончательно получат страну себе в собственность. Готовы мы им ее отдать и уехать? Может и да…
Степан Пачиков - Николай Злобин
Желание уехать (у кого оно есть) еще не есть желание отдать страну. Может быть уезжающий вдохновлен примером Герцена.Бороться с захватчиками не обязательно изнутри крепости.
Я думаю ты зря ставишь знак равенства. Отъезд=отдать навсегда.
Де Голь тоже уехал на время.
Николай Злобин - Степан Пачиков
Степан, и много ты знаешь, кто уезжает бороться за Россию из-зарубежа? Где они эти борцы? Есть десяток-другой, конечно.
Степан Пачиков - Николай Злобин
Я не говорю о людях, которые «уезжают чтобы бороться», я говорю о том (о тех), что, уезжая (по тысяче причин), человек не обязательно перестает бороться.
Что я написал:
"Желание уехать (у кого оно есть) еще не есть желание отдать страну…
Ольга Кузнецова - Николай Злобин
Ну, в данном вопросе отъезд из страны – мне кажется, вещь не принципиальная. Если не предпринимать активных действий, не ходить на баррикады, то я не вижу большой разницы между "просто жить, работать, зарабатывать, растить детей, улучшать условия жизни и т.д" в России и делать то же самое за границей. Это просто выбор места, где комфортнее жить, где лучше самореализоваться, точно так же, как здесь мы выбираем хорошую школу, куда отдать детей, или работу, с максимальной самореализацией или зарплатой. Почему-то никому не приходит в голову осуждать тех, кто пытается переехать в район, например, менее криминальный из такого, где очень страшно вечером ходить. Не вижу разницы. Большинство остается здесь, вовсе не для того, чтоб "улучшать собой страну", и уж тем более не для того, чтобы бороться с нынешней системой правления. У них есть на это причины, точно так же, как есть причины, перевешивающие аргументы остаться, у тех, кто уезжает. Отъезд здесь напрасно выделен, разве что, тот кто уехал, уже вероятно совсем махнул рукой (что не факт), а тот кто остался - есть надежда, что на баррикады завтра побежит? Ну, с возрастом вероятность уменьшается. Кто до 35-и не побежал, уже вряд ли побежит.
Теперь о борьбе. Мне кажется, идеалистов осталось мало, девальвировали наши идеи и идеалы, или отношение к ним. Нет веры в абсолютность идеалов, такой, которая требуется, чтобы жертвовать здоровьем или жизнью. И это не просто российское, это глобальное явление. Ну, например, я считаю развитую демократию, с системой сдержек и противовесов, с работающими общественными институтами, обеспечивающую хоть какую-то смену элит, - гораздо более эффективной системой правления, чем то что есть сейчас у России. Но это значит - более высокое качество жизни, более свободная, а значит более достойная жизнь сограждан и т.п. Но улучшение качества жизни - это не тот вопрос, за который можно поставить здоровье и жизнь на карту. С абсолютностью зла в России как-то легче. В том смысле, что убийство Магнитского - это зло, в принципе достаточное для борьбы против него. Но вот эгоцентричность и страх куда девать? Пока борющихся единицы - и результат нулевой, и риск огромен. И дело это очень личное. Призывать других к высокому риску часто без надежды на результат - это очень неправильно, особенно если самому нет предъявить, чем серьезно сам пожертвовал. Каждый здесь сам решает.
Сергей Любимов – Владимир Навейкин
Владимир – супер!
Степан Пачиков - Николай Злобин
Если все уедут и останется горстка воров и жуликов, то есть еще один вариант: не давать "им" пользоваться благами внешнего мира. Зачем им деньги, если если их опасно хранить на Западе, если на них нельзя купить яхты и прочие мерседесы. Другое дело, что все не уедут и любая экономическая блокада будет бить по невинным людям, как это происходит в Северной Корее. На это и расчитывают построители вертикали в Сев. Корее и России, что, держа народ в заложниках, они свой кусок получат.
Есть еще надежда, что Главного Злодея кондратий хватит и окружение тут же перегрызет друг другу глотки.
Николай Злобин - Степан Пачиков
Степан, так что делать? Все, конечно, не уедут.
Сергей Любимов – Николай Злобин
Николай, так ответ прост - чтобы уехали все, надо выделить подъемные и дать гарантию занятости на новых местах :) Либо создать еще более стимулирующие условия для отъезда.
Николай Злобин - Сергей Любимов
Не могу не согласиться.
Сергей Любимов – Степан Пачиков
Степан, нет не надежды, ни Главного Злодея. Впрочем, бывало куда как хуже, да и все познается в сравнении. А здесь еще последнее слово не сказано. Дополню - последнее слово за востоком и западом, которое они скажут без оглядки на Россию.
Степан Пачиков - Сергей Любимов
Сергей, у Вас надежды нет. У меня есть.
Что качается главного Злодея, то опять же, я считаю, что он есть.
Помните гениальный анекдот про мужика, который рассказывает другу, что жена и теща хотят засадить его в психушку?
- За что?!
- За принципы!
- Какие?
- Вон видишь суслика?
Нет..Не вижу..
- И я не вижу! Но он – ЕСТЬ!
Сергей Любимов - Степан Пачиков
Степан, про суслика - это уже давно не анекдот, это классика нашей жизни. А про надежду (даже и с заглавной буквы) или про главного злодея, тут все сложнее ввиду разных ареалов проживания и разной адаптированности к ним. Просто есть нюансы. Я совершенно уверен, что это слово вам знакомо и Вы правильно понимаете его значение в контексте.
Степан Пачиков - Сергей Любимов
Да, анекдот про то, как Чапаев объясняет Петьке значение слова «нюанс» я знаю :)
Сергей Любимов - Степан Пачиков
Кстати, не все, даже образованные люди, узнают его посылке, что порой доставляет дополнительное удовольствие в общении:)
Хм.....не знаю как там насчет молодежи, но про себя я могу сказать одно - я человек оптимистичный и достаточно патриотичный. Я был с моей страной в очень сложные периоды её истории и никогда не помышлял об отъезде. Но ещё двенадцать лет Путина я не выдержу. Пусть он будет счастлив и здоров, но его гипотетическое новое президентство это рубеж для меня. Я все-таки слишком себя уважаю, чтобы позволить ему быть моим президентом......
Степан Пачиков - Сергей Кондрашов
Сергей, а почему двенадцать? Откуда такой оптимизм? Умница Быков четко предсказал, что его ждет пожизненное прозябание на галерах.
Сергей Кондрашов - Степан Пачиков
Степан, Вам ли не знать, что для предсказания будущего люди теперь любят не гадать на внутренностях жертвенных животных, а опираться на законы. Это в рамках современной нацчной традиции. А "закон", на который можно опереться - один - конституция. Толковать его можно неоднозначно, как и любой закон, ног ИМХО - 12 - это минимум. Максимум определяется ценами на нефть и прочими мелочами, типа естественной продолжительности жизни.
Степан Пачиков - Сергей Любимов
Не понял чему Вы возражаете.
Я имел ввиду, что надежда, что это всего лишь 12 – иллюзорная. Реально ему грозит пожизненное. Вы ролик Быкова то посмотрели?
Сергей Любимов - Степан Пачиков
Степан, я не возражаю - я комментирую, просто простота мне в падлу - До сих пор помню предупреждение друга, который уже лет двадцать как голландец - "будь проще и к тебе потянутся люди" Это совпало с моими первыми и последними просмотрами фильмов о зомби. А Ролики Быкова в любом исполнении я стараюсь смотреть своевременно.
Евлений Ретюнский – Сергей Любимов
12 президентом, потом еще 6 премьером, потом опять 12 президентом. Здоровья бы ему только пожелать.
Да мне не жалко - ему нравится, большинству россиян кажется терпимым - на здоровье! Но моя жизнь у меня одна. И для меня даже ещё 6 лет Путина будет чуть-чуть многовато.
Юлия Стрельникова – Сергей Кондрашов
«большинству россиян кажется терпимым»
Максим Терский - Степан Пачиков
Ефремов режет хлебушек на Коммерсанте и пьет водку из чайника.
Эмин Алиев
А к чему эти все призывы, в принципе? Многие говорят, но большинство никуда уезжать не собирается. И, кстати, можно много чего хорошего сделать в России живя здесь и с американским паспортом.
Сергей Любимов - Эмин Алиев
Особенно с американским паспортом…
Евгений Ретюнский - Сергей Любимов
…и билетом с открытой датой в кармане…
Степан Пачиков - Евгений Ретюнский
Находящемуся на территории СССР никто ничего не гарантирует, даже если у него четыре паспорта.
Билет с открытой датой ничего не гарантирует. Все рейсы можно отменить. Американский паспорт тоже ничего не гарантирует, особенно тем, у кого еще и русский паспорт, так как они русские граждане и пока они на территории СССР наличие американского паспорта мало их защищает, так два паспорта - это еще не двойное гражданство. Это просто два паспорта.
Евгений Ретюнский - Степан Пачиков
Сейчас не СССР. Поэтому возможность в любой момент чухнуть в аэропорти улететь – это все же хорошая страховка. Хоть и не 100%.
Николай Злобин
Никто не ответил на мой вопрос.
Пока так никто не ответил на мой главный вопрос в статье: чья страна Россия? В зависимости от личного ответа на этот вопрос, я уверен, можно каждому дальше по разному относиться проблеме отъезда. Да и всему остальному. Так чья Россия?
Степан Пачиков - Николай Злобин
Вопрос очень размыто сформулирован.
Чья она сегодня де факто? Путина и его ближайшего окружения.
Чья она по справедливости? Российских граждан.
Чья должна быть? Российских граждан.
Николай Злобин - Степан Пачиков
Степан, судя по всему, российские граждане готовы просто оставить страну Путину и его ближайшему окружению. И я их не виню. Напротив, очень даже понимаю.
Степан Пачиков - Николай Злобин
Россия в этом смысле не уникальна. Очень похожая ситуация в Зимбабве, например. Есть страны, где ситуация много хуже, т.к. из них даже уехать, чтобы оставить страну захватившим власть, нельзя. Скажем, Северная Корея. Россия в этом отношении во много раз в более лучшем положении, так как из нее можно уехать (пока).
Сергей Любимов - Николай Злобин
Николай, это загадка? Ответивший правильно точно получит пирожок?
Катерина Инноченте - Николай Злобин
Похоже как всегда ничья.
Сергей Любимов- Катерина Инноченте
Катерина, но ведь была же приватизация…
Катерина Инноченте - Сергей Любимов
Приватизировали и перевели в швейцарские банки, да…
Николай Злобин- Катерина Инноченте
Но почему же ничья. Очень даже чья.
Катерина Инноченте - Николай Злобин
Да, не знаю, не знаю…Свое не разворовывают. Вы можете представить себе частного предпринимателя который ворует сам у себя?
Максим Терский - Николай Злобин
Нет меня, я покинул Рассею!Мои девочки ходют в соплях.
Я теперь свои семечки сею
На чужих Елисейских полях.
Кто-то вякнул в трамвае на Пресне:
«Нет его, умотал, наконец».
Вот и пусть свои чуждые песни
Пишет там про Версальский дворец.Слышу сзади обмен новостями:
«Да не тот. Тот уехал. Спроси.»
«Ах, не тот?» И толкают локтями
И сидят на коленях в такси.
А тот, с которым сидел в Магадане,
Мой дружок еще по гражданской войне
Говорит, что пишу ему:«Ваня, скучно, Ваня, давай, брат, ко мне»
Я уже попросился обратно
Унижался, юлил, умолял…
Ерунда! Не вернусь, вероятно.
Потому что и не уезжал.
Кто поверил – тому по подарку,
Чтоб хороший конец, как в кино,
- Забирай Триумфальную арку!Налетай на заводы Рено.
Я смеюсь, умираю от смеха.
Как поверили этому бреду?
Не волнуйтесь, я не уехал.
Не волнуйтесь, я не уеду.
Артур Смурыгин – Николай Злобин
Россия в аренде.
В принципе, Россия принадлежит народу. Народ позволяет собой управлять тому, кто заявляет на это свое право (Волонтеру). Про выборы я нмеренно не говорю. Именно позволяет. Волонтер берет за это мзду. Большинство народа это устраивает, если есть что жевать. Так что Россия ничья и находится в состоянии перманентной аренды. Вообще нам всем крупно повезло родиться именно на этом куске суши. Я с трудом могу себе представить другое более-менее развитое государство, где все власть предержащие занимали бы позицию временщиков. Я давно уже не встречал людей, которые искренне готовы работать на благо России и связывают свою судьбу с ней.
Но тянуть сюда физически или мысленно будет всегда. Судьба у нас такая.
Может это упрощение, но проблема России мне видится в ее Азиопости - она не может понять Европа она или Азия как ей жить - по законам или по понятиям…
Катерина Мурашова – Николай Злобин
Отвечаю: это моя страна, моих детей и, очень надеюсь, внуков и правнуков. Я никуда из нее уезжать не собираюсь, и не собиралась никогда. Работать можно всегда. По убеждениям - социал-дарвинист: есть общие законы природы и общества, они тоже работают, меня не спросясь. Но частности вокруг себя создаю я сама, тут свобода моей воли. Как создам, так и жить буду. Жизнь у человека одна (если не принять буддизм-индуизм) и любому надо решать, на что ее потратить. Поэтому политика мне всегда была по барабану. ИМХО.
Степан Пачиков - Катерина Мурашова
Катерина, а суд – тоже по барабану?
А вот в СССР не было права выехать из страны даже на время – это тоже по барабану?
А как это все (вообще всю жизнь в стране) можно отделить от политики? Политика – это борьба разных мнений, как должна быть устроена жизнь в стране и как ею управлять.
Если не принимать участия в выборах (а это - политика), то кто и как выберет судью и кто и по каким законам будет судить вашего обидчика, который придет завтра и заберет (рейдер называется) вашу фирму, вашу квартиру, ваши права?
Игорь Подлевских – Николай Злобин
Так чья Россия?
Николай Васильевич,
А чья планета Земля?
Максим Терский
Евгений Ретюнский – Максим Терский
«Несмотря на революцию, коллективизацию, раскулачивание и отечественную войну; на репрессии, расстрелы, ссылки и поражение в правах; на перестройку, приватизацию, суверенную демократизацию и модернизацию; несмотря на все это, в России еще остались умные, свободолюбивые люди. Их немного, но они есть! И мы заставим их свалить на хер из нашей прекрасной родины, что б не портили наш, десятилетиями выпестованный генофонд!»
Максим Терский - Евгений Ретюнский
Это банальная классовая ненависть. Общество разделилось на тех, кто может уехать и тех, кому суждено остаться. Мелкие политические спекулянты имитируют управляемость гопотой. Глава московского отделения ЛДПР О. Лавров заявлял, что гопники составляют определенную часть избирательной базы его партии:
«Мы считаем, что гопники – самая могущественная в России политичсекая сила. Люди над нами смеются, называют нас партией маргиналов: гопников, воров, бродяг и пьяниц. Но, понимаете, это все люди, чьи интересы никтьо больше не представляет. Мы создали наши пункты на железнодорожных вокзалах, и одно время у нас было миллион членов. Когда мы выдвинули Малышкина кандидатом в президенты на выборах 2004 года, люди были в шоке. Ну да, он, конечно, не интеллектуал, но гопники за него проголосуют».
Только когда гопота действительно вышла на улицу, точнее на площадь перед Манежем, эти мнящие себя кукловодами потихоньку сидели по норам и в телевизор не лезли.
Евгений Ретюнский
а я согласен с автором. Что плохого в нашем крабе? Молодой, не пьет, говорит без бумажки, заставил уважать россию на международной арене.а что воруют, так воровали до него и после будут.а что мусора беспредельные – так это традиции такие. а что убивают – так где не убивают?
в общем ничего кроме раздражения этот пост не вызывает.
Виталий Винокур – Евгений Ретюнский
Заставил уважать на международной арене - это миф. Уважать заставляют ржавеющее ядерное оружие и нефть / газ. Его выступления в странах, от России не зависящих, вызывают снисходительное любопытство, а в зависящих - ненависть и страх.
Евгений Ретюнский - Виталий Винокур
это вы не мне, народу объясните
примеры постов из инета:
«речь идет о вещах в разрезе геополитики и Путин в этом смысле действует достаточно грамотно (на мой взгляд).Дискутировать абстрактными вещами сложно.Цифры, статистика, аналитика ну и личное ощущение разницы между 1990 – 2000 и 2000-2010 – не более того…
Угроза для США - это любое государство способное им противопоставить экономический, политический, военный потенциалы. Бизнес - ничего личного :)) Поэтому чем сильнее мы будем, тем больше мы "Империя зла". Контроль над Средней Азией - союз с Китаем. Контроль над Украиной - контроль над трубами с газом, контроль над трубами с газом - союз с Европой (может и вынужденный для Европы, но всё же). Вот такая жопа Америкосам рисуется:)
Универсальная модель реформ по-русски (Грозный ,Сталин):
1.консолидация ресурса
2.Обретение политической и экономической независимости (независимая финансовая система, внутренний рынок)
3.Чистка (опричнина, «тройки»)
4.Модернизация»
Виталий Винокур – Евгений Ретюнский
Причем здесь народ? Уважение на международной арене – это уважение иностранцев, не путайте с уважением «народом» внешней политики.
"Чем сильнее мы будем, тем больше мы "Империя зла"" - Неверно. Не чем сильнее, а чем агрессивнее и деструктивнее. Китай в Америке никто не называет "Империей зла". Путинская агрессивная внешняя политика, как и внутренняя, на самом деле вредит долгосрочным интересам России. На Западе уважают не "силу", т.е. голую агрессию, а способность к партнерству. Бизнес, ничего личного.
Евгений Ретюнский - Виталий Винокур
Да это все так – но не имеет значения.
Те, кто считает краба идолом, эти аргументы не проймут. Скорее наоборот. Ведь это религиозный вопрос. Вы никогда не переубедите, к примеру, сталиниста. Слово здесь бессильно.
Если вы не поняли сарказма в моем посте, то сообщаю вам это прямым текстом. А то я не могу понять, зачем вы мне объясняете что 2х2=4.
Виталий Винокур – Евгений Ретюнский
А простите. Действительно не углядел контекст.
На счет упертости и непереубедимости – это, увы, общая проблема, ей покорны все возрасты и социальные уровни, и в России и на Западе. Обычные каналы информации оказались дисредитированы, и люди верят только своим единомышленникам. Любой несогласный априори подозрителен: у него наверняка нечистые мотивы. Показано, что общение исключительно с единомышленниками радикализует; в результате, общество франментируется на сегменты, придерживающиеся разных взглядов и почти не взаимодействующие
Это означает, что влияние «несогласных» в России ограничено барьером недоверия, который будет только расти.
А вообще - жить в России из высших, а не практических соображений, есть подвижничество. Достойно всяческого восхищения, но не может массовым явлением.
Евгений Ретюнский - Виталий Винокур
«Чем дальше живу, тем больше убеждаюсь, что в нашей стране ничего не меняется и никогда не изменится. Сколько себя помню, всегда существовали массовые так называемые «патриотические» движения, объединяющие отборную воинствующую сволочь. Раньше это были комсомольцы, любера, затем различные народно-патриотические движения типа общества «Память». Сейчас это скинхеды, всяческие «Идущие вместе»... Для всех же остальных в нашей стране единственно возможное состояние — это чемоданное. Здесь нельзя жить. Здесь можно только воевать, болеть, выживать, куда-то пробиваться с боями и потерями. Здесь нет завтрашнего дня. В любой момент тебя могут избить, ограбить, выкинуть в окно электрички инструменты... Издать какой-нибудь новый закон — и лишить тебя всего. В любой момент могут посадить, да и вообще убить без суда и следствия. Отсюда в умах постоянно рождаются всевозможные замыслы глобального переустройства вселенной, диковинные сектантства, апологии самоубийства и тому подобное. Все мысли направлены не на то, чтобы спокойно жить и что-то планомерно делать, а чтобы как-нибудь лихо отсюда сдристнуть, либо за рубеж, либо в тайгу или какой-нибудь скит, или на тот свет, или вообще в другое измерение. Наша страна — это беспощадный зловещий полигон. Раз уж здесь очутился, изволь принимать правила игры... Если не сломаешься — ты герой на все времена, а если не вышло — то тебя и нет и не было никогда» Е. Летов,http://lurkmore.ru/Эта_страна
Катя Пархоменко
Читать такие призывы от человека с американским паспортом в кармане особо доставляет)))
Эмин Алиев
Дело не в паспорте, а в намерениях.Катерина Инноченте - Эмин Алиев
Конечно, не в паспорте, когда он есть :) и не в деньгах, когда они есть.
Алексей Мурашов - Катерина Инноченте
Добрым словом и американским паспортом можно добиться большего, чем просто добрым словом :)
Катерина Инноченте- Алексей Мурашов
Ситуация очень проста, по-моему: без иностранного паспорта русский человек на данный момент - почти раб. С иностранным паспортом – нет.
"без иностранного паспорта русский человек на данный момент -- почти раб" - обоснуйте.
Вы хотите, чтобы я обосновала the obvious? Вы знаете, не стану – это потеря времени.
Ааа, ну да, "the obvious"...
Позвольте мне, Катерина, рассказать (или не позволяйте - всё равно ведь расскажу) короткую и трогательную историю об очевидном. Даже нет - об Очевидном.
Не будет преувеличением сказать, что вся история европейского мышления - это борьба с очевидностью. С как-бы-понятностью. С "тем, что всем и так ясно". Вспомним Сократа - он занимался именно тем, что задавал вопросы о том, что всем очевидно. И афиняне - вот ведь что удивительно! - не пользовались словесной отмашкой "это же очевидно", нет, они пытались прояснить, разъяснить очевидное, разговорить, дать слово (т.е. логос) тому, что "очам видно".
Так вот, Катерина, дружище Сократ (но не только он) показал, что очевидное - далеко не всегда так ясно, как о нём думают. И очевидное для одного вовсе не очевидно другому. Именно поэтому приличная, вдумчивая дискуссия начинается с прояснения понятий, с разбора того, что "и так ясно". В противном случае вместо дискуссии мы имеем митинг. Балаган. Конкурс "кто громче крикнет".
Кроме того. Ваше высказывание, Катерина, - это ведь не безобидное суждение из области, допустим, эстетики. Вам покажется это странным, но приписывание 140 миллионам людей "почти" рабского статуса может показаться некоторым представителям этих миллионов несколько оскорбительным. Вы знаете, даже в русской уголовной традиции, т.е. в среде людей, сильно разошедшихся с обществом в вопросах правил и морали, даже там принято подобные "предъявы обосновывать". Иначе в лучшем случае Вас будут держать за балабола.
Но Вы ведь не balla-ball, Катерина?
Жить под путинским режимом без возможности в любой момент сесть в самолет и переместиться в другую точку земного шара, где бы уважали твои конституционные права, в моем понимании это значит быть почти рабом. Сократ был бы со мною согласен.
Юлия Стрельникова
А я вот последнее время вся в раздумьях вот на какую тему, после 1917 года из России эмигрировали около 2 миллионов человек (относительна скромность этой цифры даже вызывает недоверие) . Так вот кому придет в голову сказать, памятуя о количестве уничтоженных впоследствии, что если бы страну в тех условиях покинули 8-10-20 миллионов, то это было бы не правильно? В семьях наших эмигрантов этой первой волны родились дети, а у тех свои дети. А что осталось от миллионов угробленных по тюрьмам и лагерям? Кто хочет повторить судьбу Магницкого? А этих "магницких" тысячи... Почитайте блог Романовой Ольги, Яны Яковлевой, а о скольких вообще ни слуха ни духа? Кому нужны эти жертвы в прямом смысле? Народу? Стране? Не заблуждайтесь. Никто бы и месяца не говорил о Магницком, если бы не г-н Браудер. "Родина" наша с весьма короткой памятью.
Мария Молина
К вопросу об американском паспорте.
Таки да, будь у меня американский/английский (а можно еще французский, наверное, или швейцарский) паспорт или вид на жительство, с большим удовольствием многое делала бы в России и из Москвы уезжала бы ну месяца на два в году.
А так – страшно и неприятно. Никогда не знаешь во что жизнь выльется. У моих родителей уже третий раз в их жизни сейчас есть необходимость полностью менять свою социальную роль, - не по собственной воле, и они очень страдают. Я хочу все-таки менять свою жизнь по собственной воле.
И я не понимаю, что такое патриотизм. Моя семья, мои родные, - это понимаю. А моя страна - нет. Моя страна - та, в которой я живу, культуру которой разделяю и язык которой хорошо понимаю. И пока ограничивает лишь отсутствие соответствующего паспорта.
Млада Стоянович
А для меня моя страна, это мой народ. И мне страшно смотреть, как живут люди, что они смотрят, сколько они пьют, а принцип моя хата с краю - мне всегда был отвратителен. И мне горько осознавать, что эти два клоуна, делающие умные лица, и рассуждающие о нано технологиях, отдающие своих дочерей замуж за детей иностранных премьер министров плюют на народ, который живет на этой земле, всю историю этой земли претерпевающий унижения, нищету и насилие. Мне горько видеть суздальских старух, живущих на 3 тысячи рублей, когда сын мэра Владимира построил себе шикарный отель, но при этом на главной улице города, улице Ленина нет ночного освещения. Мне ужасно думать о том, как люди живут на 20000 тысяч рублей, выплатой которых, гордится владелец какой-то московской фабрики, считая себя благодетелем.
Мне грустно осознавать, что школу хотят превратить в приходское училище, после окончания, которого дети не могли поступить в университет, и могли занимать самые низкооплачиваемые должности и быть просто рабочей массой.
И покуда будут люди, которым наплевать на политику, которые будут бояться высказывать свое мнение, ничего не измениться. Потому что именно с такого молчаливого согласия запуганных людей Сталин уничтожил миллионы, пока те, кто предпочитал не видеть, бояться и молчать, пили чай с баранками.
Катерина Инноченте - Млада Стоянович
От этого всем грустно: и уехавшим, и оставшимся. Дальше что?
Павел Новиков
Сдается мне, что мы сами эту ситуацию и создали. Сначала я про массовую эммиграцию из России узнал тут, а потом уже вдруг все мое окружение стало говорить про отъезд из страны, а теперь вот "Поросенок Пётр валит из Рашки"
Истерия в обществе растёт, и это вредит сильнее, чем реальный отъезд
Степан Пачиков
Феликс Юльевич Ярошевский
Сема, закрой форточку – на улице дует. – А что – если закрою – там перестанет дуть?
Осуждать отъезжающих – это сказать человеку, вошедшему в помещение с мороза: Вот ты ушел оттуда и тепло, которое ты выделял, больше не будет влиять на мороз в положительную сторону.
Михаил Авилов
Вообще, если говорить по теме, то я не против, возможно, даже за отъезд. Причём по той же самой причине, по которой автор выступает против. Действительно, для того, чтобы в России что-то менялось, ей нужны активные люди. Но дело в том, что я не считаю отъезжающих активными людьми - во всяком случае, активными для страны. Поэтому пусть едут) К сожалению, ситуация такова, что, судя по всему, меняться что-то будет, когда останутся: а) те, кому нечего терять; б) те, кто готовы потерять.
Elena Nikolaishvili
Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь"
А.Пушкин (из письма П.Вяземскому)
Катерина Инноченте
А вот оставшихся поставят в такие условия:
Евгений Ретюнский
Да это же Федоров сказал – вот его дуэль с Навальным.
Просто идиот какой-то. В думе других, впрочем и не держат.
Катерина Инноченте - Евгений Ретюнский
Да, Федоров. Я была уверена, что поставила автора цитаты.Ну, не важно – линк ведет прямо к его словам.
Евгений Ретюнский- Катерина Инноченте
Я не в том смысле, кто автор цитаты, а в том, что это известный идиот :)
Катерина Инноченте - Евгений Ретюнский
А кто страной правит, Женя? Сам написал: «В думе других, впрочем и не держат.»
Евгений Ретюнский- Катерина Инноченте
Но большинство может только оставаться.
Лирика 10-х годов. Кстати.1.4 млн просмотров
Катерина Инноченте - Евгений Ретюнский
Отсылаю к комментарию, где я их назвала «почти рабами»
и совсем не потому, что смотрю на кого-то с высока, а просто потому, что ну не смогла бы лично я так жить. а ведь живут же люди... и нет никакого выхода в ближайшем будущем.ужас.
Евгений Ретюнский- Катерина Инноченте
Кэт, я с тобой согласен. Но хочу все же кое-что добавить.
Когда я жил в России, я не чувствовал себя рабом.
Моя мотивация отъезда - любопытство и любознательность. Мне интересно узнать мир. Думаю, даже если бы я родился в Британии или Дании - то, думаю, я все равно бы покинул свою страну. По крайней мере на какое-то время.
Катерина Инноченте - Евгений Ретюнский
Это совершенно нормальные, человечески мотивации, Жень! Но если бы ты родился лет на 15 раньше, тебе бы дали прочувствовать в ОВИРе раб ты или не раб. Такое не забывается.
Евгений Ретюнский- Катерина Инноченте
Общаясь здесь с людьми в разное время уехавшими из СССР/России я обнаружил, что у каждого здесь «своя» Россия.
А спектр этих "россий" за последние 30 лет весьма широкий. Кто-то пять лет избавлялся от страха по приезду, кто-то спрашивает "а есть ли в России автомойки". Кто-то уехал в подростковом возрасте, и наоборот недолюбливает США, а образ России у них довольно романтичный.
Если человек свободен, его никто и нигде не заставит почувствовать себя рабом.
Хороший слоган для рабовладельцев! :-)))))))))
Сергей. Вы можете ёрничать сколько угодно. Но я была на презентации книги Сергея Николаевича, где как раз выступали дети свободных отцов, живших в эпоху советского, как здесь принято считать, рабства, все они свободные люди. А если человек от рождения привык метаться, как Каштанка между духовым оркестром, он будет продолжать это делать всю жизнь, независимо от того, в какой стране он живет и какая там власть.
Да я, кстати, и не спорил. Сам тезис совершенно верный. Просто, - обоюдоострый.
Эмиграция - это глобальный феномен
Люди мигрируют туда, где им лучше или кажется, что будет лучше. Так было всегда и до появления современных стран, так что бороться с этим феноменом бесполезно. И никто не имеет права указывать людям как им обеспечить себя или своих детей. Из стран, где есть проблемы, люди стремятся уехать. Кто из Росии, кто в Россию ( например, гастарбайтеры). Это нормальная ситуация. Она может поменяться когда на пост-советском пространстве сформируются другие элиты, те, кто больше зависит от местных условий, чем от глобального рынка сырья и заинтересован в стабильности и спокойствии народа. К сожалению, на момент распада Союза глобальная и местная коньюктура сложилась так, что поддержка среднего класса и социальные инвестиции потеряли значимость, а глобализация набрала силу. Сформировались соответствующие элиты. Одной борьбой и даже соблюдением некоторых демократических норм эти тенденции изменить нельзя. Должны измениться и другие факторы. Это не очень приятная ситуация, но Россия и весь регион с этом не одиноки. Те же тенденции действуют во всем мире. По-моему, нужно стараться жить и созидать, как можешь, учитывая реальность, в Росии или вне её, но главное плодотворно и не ждать чудес.
Фото: http://www.aif.ru, http://independent-news.ru, http://auto.onliner.by, http://auto.onliner.by, http://grjum.livejournal.com, http://volgoblog.ru, oruzhenosez.ru, http://planetashkol.ru, http://24warez.ru, http://www.lhv.ru, lenta.ru, http://hvylya.org, cybersecurity.ru, forsmi.ru, http://prowriterslab.com, stroyteh.ru, http://gbnwatchgroup.wordpress.com/, runyweb.com, migdal.ru, http://dic.academic.ru, http://oviry.ru/, http://andrei-stoliar.ru, 1825.su
Комментариев нет:
Отправить комментарий