Недавно Верховный суд Соединенных Штатов начал рассмотрение дела, касающегося крайне проблематичного вопроса о правах на интеллектуальную собственность. Суд должен ответить на вопрос: могут ли человеческие гены - ваши гены - быть запатентованы? Иными словами, можно ли позволить кому-то владеть исключительным правом, скажем, проверять, имеется ли у вас набор генов, который предполагает более чем 50-процентную вероятность развития рака молочной железы?Недавно Верховный суд Соединенных Штатов начал рассмотрение дела, касающегося крайне проблематичного вопроса о правах на интеллектуальную собственность. Суд должен ответить на вопрос: могут ли человеческие гены - ваши гены - быть запатентованы? Иными словами, можно ли позволить кому-то владеть исключительным правом, скажем, проверять, имеется ли у вас набор генов, который предполагает более чем 50-процентную вероятность развития рака молочной железы?
Для тех, кто не посвящен в тайны мира интеллектуальной собственности, ответ кажется очевидным: нет. Ваши гены принадлежат вам. Компания может владеть, самое большее, интеллектуальной собственностью, касающейся генетического теста; и, поскольку научные исследования и разработки, необходимые для совершенствования этого теста, могут стоить больших денег, компания может справедливо взимать плату за его проведение.
Но компания Myriad Genetics, головной офис которой располагается в штате Юта, требует большего. Она заявляет свои права на все тесты на наличие двух важных генов, связанных с раком молочной железы - и жестко требует соблюдения этих прав, хотя их тест уступает тому, который Йельский университет был готов проводить за гораздо меньшую плату. Последствия могут быть трагическими. Полное доступное тестирование, которое определяет пациентов с высокой степенью риска, спасает жизни. Препятствование такому тестированию стоит жизней. Компания Myriad - это реальный пример американской корпорации, для которой прибыль превыше всех остальных ценностей, включая ценность человеческой жизни.
Компания Myriad - это реальный пример американской корпорации, для которой прибыль превыше всех остальных ценностей, включая ценность человеческой жизни
Этот случай особенно острый. Как правило, экономисты говорят о компромиссах: более слабые права на интеллектуальную собственность, как утверждается, снижают стимулы к инновациям. Ирония заключается в том, что открытие Myriad было бы сделано в любом случае благодаря финансируемым государствами международным усилиям по расшифровке всего генома человека, что стало выдающимся достижением современной науки. Социальные выгоды открытия Myriad, сделанного чуть раньше, были незначительными по сравнению с расходами, к которым привела ее бездушная погоня за прибылью.
В более широком смысле все чаще высказываются мнения о том, что патентная система, в ее современной разработке, не только накладывает бесчисленные социальные расходы, но также не может максимизировать инновации - как это демонстрирует генный патент Myriad. В конце концов, Myriad не изобретала технологии для генного анализа. Если бы эти технологии были запатентованы, Myriad могла бы и не сделать свои открытия. И ее жесткий контроль над использованием ее патентов препятствует разработкам других компаний в сфере лучших и более точных тестов на наличие этого гена. Суть проста: все исследования основываются на проведенных ранее. Плохо разработанная патентная система - как та, которую мы имеем сейчас ‑ может затормозить последующие разработки.
В связи с этим мы не выдаем патенты на основные достижения в области математики. И именно поэтому исследования показывают, что патентование генов сократит выработку новых знаний в этой области: ведь самый значительный вклад в новые разработки делают именно прежние знания, к которым патенты ограничивают доступ.
К счастью, не прибыль мотивирует наиболее значительные достижения в науке, а само стремление к знаниям. Это касается всех преобразовательных открытий и инноваций - ДНК, транзисторы, лазеры, интернет и т. д.
Отдельное судебное разбирательство США подчеркнуло одну из основных опасностей монопольной власти, основанной на патентах: коррупцию Отдельное судебное разбирательство США подчеркнуло одну из основных опасностей монопольной власти, основанной на патентах: коррупцию. Когда цены значительно превышают затраты на производство, огромную прибыль можно получить, например, убедив аптеки, больницы и врачей переключиться на продажи вашей продукции.
Федеральный прокурор США Южного округа Нью-Йорка недавно обвинил швейцарского фармацевтического гиганта, компанию Novartis, именно в этом - компания незаконно предоставляла проценты от продаж, гонорары и другие поощрения врачам - и именно этим она обещала не заниматься после вынесения решения по подобному делу тремя годами ранее. Действительно, Public Citizen, группа защиты прав потребителей США, подсчитала, что только в Соединенных Штатах фармацевтическая промышленность выплатила миллиарды долларов по результатам судебных решений и финансовых расчетов между фармацевтическими производителями и федеральным правительством и правительствами штатов.
К сожалению, США, как и другие развитые страны, всегда настаивали на более строгих режимах защиты прав на интеллектуальную собственность по всему миру. Такие режимы ограничили бы доступ бедных стран к знаниям, необходимым для их развития - а значит, оставили бы сотни миллионов людей, которые не могут позволить себе препараты по монополистическим ценам, без жизненно важных непатентованных лекарств.
Строгие режимы защиты прав на интеллектуальную собственность по всему миру ограничивает доступ бедных стран к знаниям, необходимым для их развития Этот вопрос подходит к своей критической точке в текущих переговорах во Всемирной торговой организации. Соглашение ВТО об интеллектуальной собственности, так называемое ТРИПС, изначально предполагало большую "гибкость" для 48 наименее развитых стран, в которых среднегодовой доход на душу населения составлял менее $800.
Оригинальное соглашение кажется предельно ясным: ВТО должна расширять систему этих "гибкостей" по просьбе наименее развитых стран. И хотя эти страны в настоящее время озвучили такой запрос, США и Европа, кажется, не спешат его удовлетворить.
Права на интеллектуальную собственность - это правила, которые создаем мы - и предполагается, что они должны улучшать социальное благополучие. Но несбалансированные режимы защиты интеллектуальной собственности оказываются неэффективными - включая монопольную прибыль и неспособность максимизировать использование знаний, - что препятствует развитию инноваций. И, о чем свидетельствует случай с Myriad, они даже могут привести к ненужным жертвам.
Режим интеллектуальной собственности Америки - и тот режим, который США помогли навязать всему миру через соглашение ТРИПС - является несбалансированным. И нам всем остается надеяться, что, принимая решение по делу Myriad, Верховный суд будет способствовать созданию более разумной и гуманной системы.
Джозеф Е. Стиглиц, лауреат Нобелевской премии в области экономики,
профессор Колумбийского университета
©Project Syndicate, 2013
Материалы по теме:
Комментариев нет:
Отправить комментарий