 |
| Foto by Edvard Chernenko |
С большим уважением относясь к поступку питерского математика Перельмана, не пожелавшего отвлекаться от дела даже ради заслуженной награды, с интересом обнаружил на просторах сети ссылку на ,якобы, его интервью . Жажда узнать на что же все таки известному ученому не жаль времени привела на один из форумов рунета. Настоящие поступки способны генерировать интеллигентную дискуссию.
6 странных ошибок в «интервью Перельмана»
Газета «Комсомольская правда» опубликовала статью, содержащую, по утверждению автора, фрагменты его интервью с математиком Григорием Перельманом. Кажется, это не совсем так.
Интервью, согласно легенде, взял израильский журналист советского происхождения по имени Александр Забровский. Интервью поразительное: на протяжении всей беседы Перельман делает то, чего журналисты всегда добиваются от математиков и решительно никогда не могут добиться, — доказывает, что у математики есть практическое применение. Поразительное поведение для математика-пуриста, который к тому же никогда не дает интервью. Но даже если предположить, что Перельман полностью изменил свои взгляды на прессу и математику, объяснить фактические ошибки буквально в каждом абзаце сложнее. Вот неполный список:
1. Александр Забровский утверждает, что Перельмана обижает фамильярность журналистов, которые называют его в печати «Гришей». Маловероятно: он сам так подписывается по-английски, а Перельман не признает двойных стандартов: что хорошо по-английски, не может быть плохо по-русски.
2. «Григорий Яковлевич выразил желание сотрудничать с профессором Массачусетского университета Сильвией Назар. Мы вышли на Сильвию и заключили с ней контракт». Сильвия Насар (так правильно) на самом деле преподает в Колумбийском университете.
3. «Я имел право без экзаменов поступать в любое учебное заведение Советского Союза. Вот и колебался между мехматом и консерваторией. Выбрал математику…» — якобы сказал Перельман. Поверить в это невозможно: он действительно играл на скрипке, но, по свидетельствам многочисленных знакомых, учителей и соучеников, никогда не задумывался о карьере музыканта, да и вообще о чем бы то ни было, кроме математики. Базы, необходимой для учебы в консерватории, у него тоже не было.
4. «Диссертацию писал под руководством академика Александрова», — якобы сказал Перельман. Это не так: поиск в Гугле действительно покажет, что Перельман — «математический потомок» (есть такой термин) академика Александра Даниловича Александрова, но диссертацию Перельман писал под руководством Юрия Бураго.
5. Перельман якобы сказал: «Для чего столько лет нужно было биться над доказательством гипотезы Пуанкаре? Попросту суть ее можно изложить так: если трехмерная поверхность в чем-то похожа на сферу, то ее можно расправить в сферу». Во-первых, с тех пор, как Перельман ее доказал, гипотеза стала теоремой — он знает это лучше всех и всегда бывает точен в словоупотреблении. Во-вторых, никаких «в чем-то похожа» в математике не бывает — и это просто неверное изложение теоремы.
6. Пишет автор: «В прошлом году Перельман написал по почте Сильвии Назар... что его американский учитель Гамильтон предложил ему навсегда переехать жить в Штаты… Когда он много лет назад в Америке вместе с Гамильтоном бился над загадкой Вселенной, у него уже была возможность остаться в Америке». Это неправда. Гамильтон с Перельманом вместе ничего не делали, и Гамильтон Перельмана никогда не учил: Гамильтон узнал о существовании Перельмана, когда последний опубликовал свое доказательство, действительно, основанное на методе, изобретенном Гамильтоном. По свидетельствам друзей и знакомых, Перельман был немало задет отношением Гамильтона к своему достижению: Гамильтон был холоден, проявлял мало интереса (вообще говоря, он долго надеялся, что в доказательстве Перельмана найдется ошибка). Никаких предложений Гамильтон Перельману не делал.Всего 22 комментария
В России всегда на одного гения находилась сотня-другая "благодетелей" и любителей погреть руки у огня такого масштаба. После смерти Высоцкого нашлось около 500 его друзей, которые начинали свои воспоминания с неизменного "Как-то мы с Володькой...". Перельман - личность вневременного и внестранового масштаба. Взять у него интервью хочет несколько миллионов журналистов по всему миру. Реально это сделать не может никто. Крупнейшие западные научные и популярные журналы предлагают внимание самых талантливых журналистов планеты (не говоря уж о неинтересующих Перельмана круглых сумм, кафедр в научных центрах и щедрых грантов), но пока все тщетно. Поверить, что некто Забровский смог предложить петербургскому ученому нечто более ценное, чем весь мир - невозможно и смешно. Скорее можно поверить, что он взял интервью у хвастливого китайца Ли, который пытался присвоить себе достижения Перельмана.
Интересные "неточности" в собственном интервью)) Любопытно было бы услышать мнение Перельмана, но, все же в видеоверсии, чтобы уж наверняка быть уверенным) Меня еще поразила фраза "Я мог бы править миром" - мне кажется знаменитый математик скромнее...
Набор признаков фальшивки - исчерпывающий (особенно - видео, которое стоит в начале - снятое трусливо издалека); интереснее другое. Если прочитать текст целиком, то получаешь некий слепок: что думает о Перельмане некий пигмей, как он себе представляет мышление и интересы Загадочного Великого Ученого.
Маша, как бы ты сказала, что мы узнаём о массовом сознании - когда читаем это собрание домыслов? Как они представляют себе разгаданную Вселенную? Математику? Науку?
Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Тата Донец, Дмитрий Литвин, Катерина Инноченте, Сергей Чекинов
 |
| Анри Пуанкаре |
В этом смысле меня больше всего растрогало, что воображаемый Перельман настойчиво пытается убедить интервьюера в том, что математика таки полезна, наука таки имеет прикладное применение - дае еще какое! Вселенной можно управлять.
Я слышал от Гельфанда интересные рассуждения, чем полезна математика. Математика полезна тем, что оттачивает ум математиков, которых можно, когда возникает реально трудная задача в любой области человеческой деятельности, привлечь к ее решению :)
Помимо этих вполне конкретных неточностей, всё интервью - сплошное противоречие. "Фарс, водевиль!"
А чего стоит фраза, которая, по версии рейтинга блогов Яндекса, является главной темой дня? http://blogs.yandex.ru/search.xml?cat=theme&id=78527&group=2
Ну, и тем более, какой смысл говорить об управлении вселенной, если якобы сам же раньше сказал, что отказываешься от награды, потому что не согласен с математическим сообществом, считаешь их решения несправедливыми так далее. Уже это делает историю какой-то мультяшной.
Non si parla di corda а casa dell’impiccato.
Считать чужие ошибки – дело занятное. Но и ответственное. Особенно когда сам не без греха.
Если Вы Маша думаете, что я опять буду «домагиваться» до Вас, по поводу необходимости исправления грамматических ошибок (см. http://www.snob.ru/go-to-comment/334988), (а это, безусловно, надо сделать), то Вы не угадали: я о другом.
Начнем анализировать Ваш текст сначала:
«Александр Забровский утверждает, что Перельмана обижает фамильярность журналистов, которые называют его в печати «Гришей». Маловероятно: он сам так подписывается по-английски, а Перельман не признает двойных стандартов: что хорошо по-английски, не может быть плохо по-русски».
В русском языке слово «маловероятно» исключает обвинение в продуцировании автором ошибки. Если Вы оцениваете его версию, как «маловероятную», то это значит, что у Вас есть иная. Но это тоже - версия. Правдой Вы не обладаете и поэтому до фиксации ошибки дело не дошло.
2. «Григорий Яковлевич выразил желание сотрудничать с профессором Массачусетского университета Сильвией Назар. Мы вышли на Сильвию и заключили с ней контракт». Сильвия Насар (так правильно) на самом деле преподает в Колумбийском университете».
В наших научных традициях принято различать место присвоения научного звания (профессор) и должность профессора. Здесь, как минимум, требуется уточнение: не присваивалось ли указанной Сильвии Назар высокое ученое звание профессора в Массачусетском университете. Что касается транскрипции Sylvia Nasar, то Википедия, например, согласна с Забровским, а не с Вами. Поэтому в даном варианте корректна сдержанность, а не категоричность («так правильно»).
3. «Я имел право без экзаменов поступать в любое учебное заведение Советского Союза. Вот и колебался между мехматом и консерваторией. Выбрал математику…» — якобы сказал Перельман. Поверить в это невозможно: он действительно играл на скрипке, но, по свидетельствам многочисленных знакомых, учителей и соучеников, никогда не задумывался о карьере музыканта, да и вообще о чем бы то ни было, кроме математики. Базы, необходимой для учебы в консерватории, у него тоже не было.
Что говорил (и говорил ли ) Перельман интервьюеру никому, кроме их двоих не известно. И то, что у Перельмана не было, по Вашему мнению, «базы, необходимой для учебы в консерватории» не является непреодолимым препятствием для подобного заявления с его стороны. Можно предположить, что себя он знает несколько лучше.
4 «Диссертацию писал под руководством академика Александрова», — якобы сказал Перельман. Это не так: поиск в Гугле действительно покажет, что Перельман — «математический потомок» (есть такой термин) академика Александра Даниловича Александрова, но диссертацию Перельман писал под руководством Юрия Бураго.
Писать диссертацию под руководством и быть научным руководителем – это близкие, но не всегда совпадающие понятия. Тем более, что в интернете Акад. Александров представлен именно в качестве научного руководителя диссертации Перельмана – (см, например, - http://www.peoples.ru/science/mathematics/pereliman/,http://www.gazetaprotestant.ru/index.php/expertise/14555,http://www.lechaim.ru/ARHIV/174/geroy.htm и еще 8500 ссылок).
5. «Перельман якобы сказал: «Для чего столько лет нужно было биться над доказательством гипотезы Пуанкаре? Попросту суть ее можно изложить так: если трехмерная поверхность в чем-то похожа на сферу, то ее можно расправить в сферу». Во-первых, с тех пор, как Перельман ее доказал, гипотеза стала теоремой — он знает это лучше всех и всегда бывает точен в словоупотреблении. Во-вторых, никаких «в чем-то похожа» в математике не бывает — и это просто неверное изложение теоремы».
Интересно, а что Вы, Мария, предполагаете? Как должен был в данном случае сказать Перельман: «Для чего столько лет нужно было биться над доказательством ТЕОРЕМЫ Пуанкаре?». Для Перельмана свободно владеющего родным для него, русским языком это было бы очень странно.
И, наконец, 6. Вы утверждаете, что «Никаких предложений Гамильтон Перельману не делал».
Подобная категоричность позволительна в этом мире только двоим: Гамильтону и Перельману. При этом, если Григорий Перельман отверг предложение Гамильтона, то есть вероятность того, что Гамильтон будет отрицать (или уже отрицает) сам факт такого предложения.
Итак. В приведенных Вами «6-ти ошибках Забровского» я обнаружил Ваше раздражение по поводу израильского журналиста «советского происхождения» (это как? – Советский Союз израильских журналистов не производил) вторгшегося на Вами помеченную территорию + плохое владение материалом + пробелы в познании русского языка.
На последнем мне хотелось бы еще задержать внимание и Ваше, и наших читателей.
В своем интервью (http://www.snob.ru/magazine/entry/7239) Вы на вопрос: «Откуда у вас интерес к советской математической школе?», ответили: «Интерес к советской математической школе у меня возник, поскольку я сама училась в советской математической школе».
Сказанное Вами говорит о том, что Вы не всегда понимаете суть предмета при условии, что разговор идет на русском языке
«Советская математическая школа», в контексте заданного Вам вопроса – есть некий образ, запечатлевший деятельность институтов и Университетов, отдельных ученых Советского Союза, занимавшихся проблемами математики. Открою секрет – в математической школе СССР никто не учился. У нее - учились многие, но это – иное.
Вы, покинувшая СССР в двенадцатилетнем возрасте, в лучшем случае проучились несколько классов (5 или 6?) в советской школе с математическим уклоном. Такие были. Такие и сегодня есть.
В телепередаче НТВ «Школа злословия», Вы рассказали, что испытываете сложности с русским письменным до такой степени, что привлекаете какую-то родственницу для редактирования Ваших текстов. Отказываться от этой практики Вам еще рано.
P.S. Я предполагаю место, которое займет мой коммент в ряду уже сюда присланных , поэтому помещаю его и в своем блоге.
Сергей, Вы умудрились напутать все, что связано с моей биографией - включая даже мое имя. При этом пытаетесь меня задеть, чтобы добиться хоть какой-то реакции. Это, вообще говоря, поведение троллей. Считайте это предупреждением.
За "Марию" - приношу извинения.
Предупреждение услышал. Но предупреждаю и Вас от попыток повторять оскорбления (троль) в мой адрес.
Дорогой Сергей,
самым простым способом проверить ложное интервью или нет - был бы телефонный звонок самой Силвии Назар - и реальный (не постановочный) ответ г-жи Назар, подтвержденный ее личным электронным адресом.
Зачем ставить под сомнение факт, не опровергая его?
Когда поступит опровержение от г-жи Назар, будут основания считать материал фальшивкой. Пока опровержений нет, материал, вероятно, следует считать подлинным. Желание выдать подлинный материал за фальшивый - вполне объяснимо.
Думаю что это фейк. Слишком разный масштаб. Холмс правда говорил, что невероятное нельзя путать с невозможным, но здесь какая- то совсем маленькая вероятность.
Пункт 4 неверно интерпретирован. Согласно генеалогическому древу математиков американского математического общества (реализовано университетом северной дакоты) Перельман в диссетрации имел двух руководителей. При этом в качестве первого advisor назван Александров, а вторым Бураго. Такое часто бывает и лично у меня нет никаких оснований подвергать сомнению данные AMS.
Михаил, Вы абсолютно правы, никаких оснований подвергать сомнению данные AMS нет. Но есть истина: Александров составил Перельману совершенно необходимую протекцию для поступления в аспирантуру - это было еще в те годы, когда еврею, будь он хоть семи пядей во лбу, путь в Институт им. Светлова был заказан. Поэтому имя Александрова было указано в документах, сопутствующих диссертации. Однако писал диссертацию Перельман под непосредственным руководством Юрия Бураго. Поэтому я и не думаю, что он мог произнести фразу, которую приписывает ему "Комсомолка".
Михаил, спасибо за отсыл к этому комменту.
Мне понятна Ваша позиция, хотя в тексте п.4 речь идет о «написании диссертации под руководством Александрова». Это утверждение не тождественно признанию Александрова научным руководителем диссертационной работы. Хотя, скорее всего, это и так.
Есть научный руководитель – официально утвержденный кафедрой или Ученым советом. И есть ученый, под руководством которого выполняется исследование. Это может быть одно и то же лицо, а могут быть (и бывали) и разные люди.
Научный руководитель определяется просто – есть автореферат, его копия находится Ленинской библиотеке.
С научным руководством – сложнее.
Ученый может отнести себя к какой-либо школе. Создатель, руководитель направления – научной школы есть научный руководитель всего коллектива ученых и бывший аспирант вправе говорить о его принадлежности к данной научной группе. Так я не мыслю возможности усомниться в истинности признания бывшим аспирантом ЛЯРа ОИЯИ периода конца 60-х годов научного руководства его исследованиями Г.Н. Флеровым, вне зависимости от того, кто был его научным руководителем его диссертации.
Сергей, хочу спросить вас, раз вас так заинтересовала эта тема: что вы сами думаете о его подлинности интервью Перельмана? Вы скорее колеблетесь, или скорее думаете, что оно может быть подлинным?
Маша, я не могу спорить по поводу того, что и кто кому приписывает. Я только комментировал факт. По поводу заказаного пути в стекловку евреям, я не могу согласиться. Евреев не брали всюду, но талант всегда пробивался или находились такие люди, которые этому таланту помогали. По памяти могу назвать еще четырех матекатиков евреев возрастной группы Перельмана, которые в эти же годы были приняты в Стекловку. А в курчатник евреев брали? Тоже нет, действительно, вообще не брали. Но в 76 году одного взяли и более того, через 7 лет он уже был замдиректора по науке курчатника.. В то время в москве, по-моему, все знали об этом чуде.
Михаил, я не берусь утверждать, что Перельмана не взяли бы без вмешательства Александрова. Я лишь констатирую тот факт, что для продвижения Перельмана в аспирантуру была создана целая кампания, и именно в результате этой кампании имя Александра Даниловича Александрова оказалось связано с диссертацией Перельмана.
Маша, я не могу спорить по поводу того, что и кто кому приписывает. Я только комментировал факт. По поводу заказаного пути в стекловку евреям, я не могу согласиться. Евреев не брали всюду, но талант всегда пробивался или находились такие люди, которые этому таланту помогали. По памяти могу назвать еще четырех матекатиков евреев возрастной группы Перельмана, которые в эти же годы были приняты в Стекловку. А в курчатник евреев брали? Тоже нет, действительно, вообще не брали. Но в 76 году одного взяли и более того, через 7 лет он уже был замдиректора по науке курчатника.. В то время в москве, по-моему, все знали об этом чуде.
Михаил, я не берусь утверждать, что Перельмана не взяли бы без вмешательства Александрова. Я лишь констатирую тот факт, что для продвижения Перельмана в аспирантуру была создана целая кампания, и именно в результате этой кампании имя Александра Даниловича Александрова оказалось связано с диссертацией Перельмана.
Уже год, как Григорий Перельман, доказавший теорему Пуанкаре, над которой бились десятки лет ученые со всего мира, отказался от присужденной ему премии в миллион долларов!
Трудно сказать, что нас, обывателей, поразило больше: то, что наш ученый обошел всех других, или то, что он отказался от астрономических денег! Сразу же захотелось спросить: «Что за богач здесь чудит?!» Как выяснилось, Григорий Яковлевич живет в Санкт-Петербурге, в хрущевке, с мамой, фактически прозябает в нищете... Но его не интересует то, что интересует обыкновенных мужчин, - деньги, вино, женщины... Перельман никогда не был женат. Став «миллионером из хрущоб», он закрылся от всего света. Живет отшельником, изредка выходит с авоськой в магазин. Общается только с единицами приближенных. Не стрижется, не бреется, не стрижет ногти.
Папарацци дежурили у порога его дома, но Перельман, едва заприметив «чужака», буквально давал деру. Добиться личной встречи с господином Перельманом не удалось еще ни одному журналисту. Сейчас в Америке вышла книга о Перельмане американской журналистки, которая… так и не сумела с ним встретиться, хотя и просиживала сутками возле его подъезда. Однако недавно одному счастливчику все же повезло. Он не только сумел пообщаться с великим математиком, но и… получил его согласие на съемки о нем художественного фильма! Мы поговорили с этим достучавшимся до сердца Перельмана человеком - исполнительным продюсером московской кинокомпании «Президент-фильм» Александром Забровским. А также с его разрешения публикуем фрагменты интервью Перельмана, которое тот дал кинокомпании.
Трудно сказать, что нас, обывателей, поразило больше: то, что наш ученый обошел всех других, или то, что он отказался от астрономических денег! Сразу же захотелось спросить: «Что за богач здесь чудит?!» Как выяснилось, Григорий Яковлевич живет в Санкт-Петербурге, в хрущевке, с мамой, фактически прозябает в нищете... Но его не интересует то, что интересует обыкновенных мужчин, - деньги, вино, женщины... Перельман никогда не был женат. Став «миллионером из хрущоб», он закрылся от всего света. Живет отшельником, изредка выходит с авоськой в магазин. Общается только с единицами приближенных. Не стрижется, не бреется, не стрижет ногти.
Папарацци дежурили у порога его дома, но Перельман, едва заприметив «чужака», буквально давал деру. Добиться личной встречи с господином Перельманом не удалось еще ни одному журналисту. Сейчас в Америке вышла книга о Перельмане американской журналистки, которая… так и не сумела с ним встретиться, хотя и просиживала сутками возле его подъезда. Однако недавно одному счастливчику все же повезло. Он не только сумел пообщаться с великим математиком, но и… получил его согласие на съемки о нем художественного фильма! Мы поговорили с этим достучавшимся до сердца Перельмана человеком - исполнительным продюсером московской кинокомпании «Президент-фильм» Александром Забровским. А также с его разрешения публикуем фрагменты интервью Перельмана, которое тот дал кинокомпании.
Забровский: «Перельман - абсолютно нормальный человек»
…На самом деле Александр Забровский - мой коллега. Профессиональный журналист, когда-то работал в Москве, а потом уехал в Израиль, где открыл свою студию независимых расследований. Параллельно занимается кино. Собственно, я и попросила в свое время Забровского заняться загадкой Перельмана, помочь взять интервью у гениального ученого. Мне показалось, что математик не очень доверяет российским СМИ. И Александр блестяще справился с задачей, более того, решил снимать о нем свой фильм.
- Я специально приехал из Тель-Авива сюда для встречи с математиком, - рассказывает Александр. - Я знал, что он ни с кем не общается, но мы решили идти до конца. Я связался с еврейской общиной в Санкт-Петербурге. Через нее мы вышли сначала на маму Григория Яковлевича, оказав ей помощь. А потом мама поговорила со своим гениальным сыном, хорошо нас охарактеризовала. И Григорий Яковлевич доверился нам. Он сказал мне, что не общается с российскими журналистами из-за неуважительного к нему отношения. Например, в прессе его называют «Гришей». И эта фамильярность его обижает. Журналистов занимает: почему отказался от миллиона? Не стрижет ногти? А этот человек - философ, гений. Его интересуют глобальные проблемы… Григорий Яковлевич дал согласие сначала на встречу со мной. Я позвонил ему: «Григорий Яковлевич, хочу уточнить место встречи». «Сквер напротив Мариинского театра. В двенадцать часов у памятника Глинке». Григорий Яковлевич неспешно подошел, присел на скамейку… Сообщения, что по пятам за Перельманом бродят па
парацци, сильно преувеличены. Никто его не караулил. Он спокойно, пешком пришел на место. Мы сидели у всех на виду, но никто нам не мешал, не подходил и не просил у Григория Яковлевича автограф. Мы замечательно поговорили. Он произвел впечатление абсолютно вменяемого, здорового, адекватного и нормального человека. Реалистичный, прагматичный и здравомыслящий, но не лишенный сентиментальности и азарта… Все, что ему приписали в прессе, будто он «не в себе», - полная чушь! Он твердо знает, чего хочет, и знает, как добиться цели. Мы проговорили с ним два часа кряду - необыкновенно интересный собеседник. Ему понравилось, что я интересовался не подробностями его бытовой жизни, а проблемами ученых вообще, в масштабе мира. Перельман дал согласие участвовать в написании сценария будущего фильма «Формула Вселенной». А также, возможно, включим фрагменты его интервью в фильм. Сам Григорий Яковлевич выразил желание сотрудничать с профессором Массачусетского университета Сильвией Назар. Мы вышли на Сильвию и заключили с ней контракт. Показали его Перельману. В общем, работа движется. Но не так быстро, как хотелось бы. Я отвечаю за поиск средств. Веду переговоры с Америкой на частичное финансирование фильма. В своем фильме, который мы делаем вместе с Перельманом, мы хотим рассказать о сотрудничестве и противоборстве трех основных мировых математических школ: российской, китайской и американской, наиболее продвинувшихся по стезе изучения и управления Вселенной. Американский ученый Гамильтон и российский Перельман сделали главное - нашли путь к пониманию формы нашей Вселенной. Фильм - о познании Вселенной и людях, ее познающих. Об этических «стандартах» в науке, о вынужденном конформизме ученых… На вопрос, почему Перельман отказался от миллиона, он ответил: мол, что такое миллион долларов для человека, управляющего Вселенной?
…На самом деле Александр Забровский - мой коллега. Профессиональный журналист, когда-то работал в Москве, а потом уехал в Израиль, где открыл свою студию независимых расследований. Параллельно занимается кино. Собственно, я и попросила в свое время Забровского заняться загадкой Перельмана, помочь взять интервью у гениального ученого. Мне показалось, что математик не очень доверяет российским СМИ. И Александр блестяще справился с задачей, более того, решил снимать о нем свой фильм.
- Я специально приехал из Тель-Авива сюда для встречи с математиком, - рассказывает Александр. - Я знал, что он ни с кем не общается, но мы решили идти до конца. Я связался с еврейской общиной в Санкт-Петербурге. Через нее мы вышли сначала на маму Григория Яковлевича, оказав ей помощь. А потом мама поговорила со своим гениальным сыном, хорошо нас охарактеризовала. И Григорий Яковлевич доверился нам. Он сказал мне, что не общается с российскими журналистами из-за неуважительного к нему отношения. Например, в прессе его называют «Гришей». И эта фамильярность его обижает. Журналистов занимает: почему отказался от миллиона? Не стрижет ногти? А этот человек - философ, гений. Его интересуют глобальные проблемы… Григорий Яковлевич дал согласие сначала на встречу со мной. Я позвонил ему: «Григорий Яковлевич, хочу уточнить место встречи». «Сквер напротив Мариинского театра. В двенадцать часов у памятника Глинке». Григорий Яковлевич неспешно подошел, присел на скамейку… Сообщения, что по пятам за Перельманом бродят па
парацци, сильно преувеличены. Никто его не караулил. Он спокойно, пешком пришел на место. Мы сидели у всех на виду, но никто нам не мешал, не подходил и не просил у Григория Яковлевича автограф. Мы замечательно поговорили. Он произвел впечатление абсолютно вменяемого, здорового, адекватного и нормального человека. Реалистичный, прагматичный и здравомыслящий, но не лишенный сентиментальности и азарта… Все, что ему приписали в прессе, будто он «не в себе», - полная чушь! Он твердо знает, чего хочет, и знает, как добиться цели. Мы проговорили с ним два часа кряду - необыкновенно интересный собеседник. Ему понравилось, что я интересовался не подробностями его бытовой жизни, а проблемами ученых вообще, в масштабе мира. Перельман дал согласие участвовать в написании сценария будущего фильма «Формула Вселенной». А также, возможно, включим фрагменты его интервью в фильм. Сам Григорий Яковлевич выразил желание сотрудничать с профессором Массачусетского университета Сильвией Назар. Мы вышли на Сильвию и заключили с ней контракт. Показали его Перельману. В общем, работа движется. Но не так быстро, как хотелось бы. Я отвечаю за поиск средств. Веду переговоры с Америкой на частичное финансирование фильма. В своем фильме, который мы делаем вместе с Перельманом, мы хотим рассказать о сотрудничестве и противоборстве трех основных мировых математических школ: российской, китайской и американской, наиболее продвинувшихся по стезе изучения и управления Вселенной. Американский ученый Гамильтон и российский Перельман сделали главное - нашли путь к пониманию формы нашей Вселенной. Фильм - о познании Вселенной и людях, ее познающих. Об этических «стандартах» в науке, о вынужденном конформизме ученых… На вопрос, почему Перельман отказался от миллиона, он ответил: мол, что такое миллион долларов для человека, управляющего Вселенной?
ФРАГМЕНТЫ ИНТЕРВЬЮ
Перельман: «Я умею вычислять пустоты»
- Григорий Яковлевич, еще школьником вы представляли СССР на математической олимпиаде в Будапеште. И взяли золотую медаль…
- Готовясь к олимпиаде, мы пытались решать задачи, где непременным условием было умение абстрактно мыслить. В этом отвлечении от математической логики и был главный смысл ежедневных тренировок. Чтобы найти правильное решение, необходимо было представить себе «кусочек мира».
- Не сложновато для школьников?
- Если говорить об условных и безусловных рефлексах, младенец с рождения познает мир. Если можно тренировать руки и ноги, то почему нельзя тренировать мозг?
- А не припомните ли какую-нибудь задачу той поры, казавшуюся неразрешимой?
- Неразрешимой… Пожалуй, нет. Труднорешаемой. Так точнее. Помните библейскую легенду о том, как Иисус Христос ходил по воде, аки посуху. Так вот мне нужно было рассчитать, с какой скоростью он должен был двигаться по водам, чтобы не провалиться.
- Вычисления оказались верными?
- Ну если легенда до сих пор существует, значит, и я не ошибся. Здесь нет никакой особой загадки. Благодаря нашим учителям мы уже достаточно хорошо изучили топологию - науку, позволяющую понять свойства пространства и оперировать формулами, понимая их прикладное значение, что помогает добиваться быстрых и точных результатов. Кстати, я тогда не считал победу на олимпиаде каким-то знаковым событием - это был всего лишь один из многих этапов познания в любимой науке.
Перельман: «Я умею вычислять пустоты»
- Григорий Яковлевич, еще школьником вы представляли СССР на математической олимпиаде в Будапеште. И взяли золотую медаль…
- Готовясь к олимпиаде, мы пытались решать задачи, где непременным условием было умение абстрактно мыслить. В этом отвлечении от математической логики и был главный смысл ежедневных тренировок. Чтобы найти правильное решение, необходимо было представить себе «кусочек мира».
- Не сложновато для школьников?
- Если говорить об условных и безусловных рефлексах, младенец с рождения познает мир. Если можно тренировать руки и ноги, то почему нельзя тренировать мозг?
- А не припомните ли какую-нибудь задачу той поры, казавшуюся неразрешимой?
- Неразрешимой… Пожалуй, нет. Труднорешаемой. Так точнее. Помните библейскую легенду о том, как Иисус Христос ходил по воде, аки посуху. Так вот мне нужно было рассчитать, с какой скоростью он должен был двигаться по водам, чтобы не провалиться.
- Вычисления оказались верными?
- Ну если легенда до сих пор существует, значит, и я не ошибся. Здесь нет никакой особой загадки. Благодаря нашим учителям мы уже достаточно хорошо изучили топологию - науку, позволяющую понять свойства пространства и оперировать формулами, понимая их прикладное значение, что помогает добиваться быстрых и точных результатов. Кстати, я тогда не считал победу на олимпиаде каким-то знаковым событием - это был всего лишь один из многих этапов познания в любимой науке.
Мог стать музыкантом
- А вы знаете, что мне пришлось поломать голову, выбирая профессию?
- Как же так?
- Я имел право без экзаменов поступать в любое учебное заведение Советского Союза. Вот и колебался между мехматом и консерваторией. Выбрал математику… Мне сейчас очень интересно вспоминать студенческие годы. Мы так много успевали тогда… Процесс познания захватывал… Мы забывали о днях недели и времени года.
- В двадцать с небольшим лет вы сказали новое слово в науке...
- Никаких слов я не говорил… Просто продолжал исследовать проблемы изучения свойств трехмерного пространства Вселенной. Это очень интересно.
- Пытались объять необъятное?
- Совершенно верно… Только ведь любое необъятное тоже объятно. Диссертацию писал под руководством академика Александрова. Тема была несложной: «Седловидные поверхности в евклидовой геометрии». Можете представить себе в бесконечности равновеликие и неравномерно удаленные друг от друга поверхности? Нам нужно измерить «впадины» между ними.
- Это теория?
- Это уже практика. По какой орбите полетит космический корабль к созвездию Псов? Какие препятствия встретит на своем пути… Хотите еще проще? Стоит ли косить сено между тремя холмами? Сколько людей и машин для этого надо? Министерство сельского хозяйства, оказывается, ни к чему. Есть формула. Пользуйся. Считай. И никакие кризисы тебе не страшны.
- А не схоластика ли это?
- Это колесо, топор, молот, наковальня - все что угодно, но только не схоластика. Давайте разберемся. Особенности современной математики заключаются в том, что она изучает искусственно изобретенные объекты. Нет в природе многомерных пространств, нет групп, полей и колец, свойства которых усиленно изучают математики. И если в технике постоянно создаются новые аппараты, всевозможные устройства, то и в математике создаются их аналоги - логические приемы для аналитиков в любой области науки. И всякая математическая теория, если она строгая, рано или поздно находит применение. К примеру, многие поколения математиков и философов пытались аксиоматизировать философию. В результате этих попыток была создана теория булевых функций, названных по имени ирландского математика и философа Джорджа Буля. Эта теория стала ядром кибернетики и общей теории управления, которые вместе с достижениями других наук привели к созданию компьютеров, современных морских, воздушных и космических кораблей. Таких примеров история математики
дает десятки.
- Значит, каждая ваша теоретическая разработка имеет прикладное значение?
- Безусловно. Для чего столько лет нужно было биться над доказательством гипотезы Пуанкаре? Попросту суть ее можно изложить так: если трехмерная поверхность в чем-то похожа на сферу, то ее можно расправить в сферу. «Формулой Вселенной» утверждение Пуанкаре называют из-за его важности в изучении сложных физических процессов в теории мироздания и из-за того, что оно дает ответ на вопрос о форме Вселенной. Сыграет это доказательство большую роль в развитии нанотехнологий.
- Значит, «бодрые» «жизнеутверждающие» доклады «пионеров» этой отрасли…
- Абсолютная чепуха и бессмыслица. Попытка построить дом на песке… Я научился вычислять пустоты, вместе с моими коллегами мы познаем механизмы заполнения социальных и экономических «пустот». Пустоты есть везде. Их можно вычислять, и это дает большие возможности… Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите - зачем же мне бежать за миллионом?!
КСТАТИ
Перельманом интересуются спецслужбы мира
Как нам рассказал представитель спецслужб, разведчики не выпускают из виду Перельмана. Причем интересуются им не только наши спецслужбы, но и других стран. Как объясняют, Григорий Яковлевич фактически шагает впереди сегодняшней мировой науки. Он постиг некие сверхзнания, помогающие понять мироздание.
Наша Вселенная появилась во время взрыва. Фактически из точки. В точку ее и можно свести. Как это сделать - знает Перельман. И тут-то возникают новые вопросы и проблемы: а что будет, если его знания найдут практическое воплощение? Представляет ли собой Перельман, а точнее, его знания, угрозу для человечества? Ведь если с помощью его знаний можно свернуть Вселенную в точку, а потом ее развернуть, то мы можем погибнуть либо возродиться в ином качестве?! И тогда мы ли это будем?! И нужно ли нам вообще управлять Вселенной? Ведь мы и так уже наш земной шарик беспощадно загадили? Говорят, Перельман и сам понимает масштаб того, что он открыл. Он сам себя называет «человеком Вселенной». И, как говорят, опасается за свою безопасность. Ведь его умная голова, уже оцененная в миллион долларов, стоит гораздо больше!
В прошлом году Перельман написал по почте Сильвии Назар, своей соавторше фильма «Формула Вселенной», что его американский учитель Гамильтон предложил ему навсегда переехать жить в Штаты… Когда он много лет назад в Америке вместе с Гамильтоном бился над загадкой Вселенной, у него уже была возможность остаться в Америке.
Но он вернулся. На Родину, в бедность. И именно здесь на него снизошло озарение - сделал свое гениальное открытие… Нам небезынтересна жизнь и судьба нашего математика. И потому «Комсомолка» будет следить за событиями в его жизни.
Анна Велигжанина
Комментариев нет:
Отправить комментарий