Действительно ли большинство людей использует свой мозг на 10%? Насколько далеко продвинулась наука в представлении о происходящем с мозгом в состоянии сна? Как скоро фармацевты предложат костыли для мозга?
Меня огорчает, что люди не используют свой мозг
Владислав Вязовский:
Нейрофизиолог из Университета штата Висконсин в Мэдисоне, изучает мозг в состоянии сна. Считает, что лучший город для жизни – тот, где он может проводить свои исследования и заботиться о своих подопытных крысах и мышах. Мечтает приблизиться к ответу на вопрос: зачем нам в принципе нужен сон, ведь до сих пор никто этого толком не объяснил. А еще жалеет, что многие люди почти не пользуются великим чудом природы – собственным мозгом.
Расскажите про свой идеальный день.
Просыпаюсь в хорошем настроении. И чтобы погода была хорошая, то есть солнечная. Совершаю пробежку по берегу озера – городок Мэдисон располагается на перешейке между двух озер: Монона и Мендота – говорят, что в переводе с индейского эти названия означают «восход» и «закат». То есть весь город как бы находится между восходом и закатом, центр мира просто. Потом я еду на работу. Лучше, если в этот день лабораторных экспериментов нет, потому что эксперименты – это очень хлопотно, они требуют большой концентрации. А я больше всего люблю сидеть за компьютером и анализировать данные. Я записываю, что происходит в разных областях мозга моих крыс, у меня сейчас просто терабайты информации о нейронной активности грызунов. Это страшно интересно – там столько информации, что если чуть копнуть, то найдешь что-то новое и интересное; пока я обрабатываю данные, мне приходят в голову новые идеи, и мне нравится просто сидеть и «играть» с данными. Потом можно пообщаться с коллегами. Вечером прийти домой, сделать ризотто, например, и поужинать с моей девушкой. А потом почитать или посмотреть кино какое-нибудь. Ну, в общем, так.
То есть идеальный день – это все-таки рабочий день?
Да, точно, получается, что так. Я не понимаю, что такое выходной – в воскресенье тоже могу полдня провести за компьютером, мне это доставляет удовольствие.
Как получилось, что вы уехали заниматься наукой в Америку?
Я окончил биологический факультет Харьковского университета, поступил в аспирантуру и об отъезде не думал. Но вдруг обнаружил, что мои друзья уезжают за границу и там защищают научные степени. В какой-то момент я тоже решил попробовать. Нашел лабораторию в Швейцарии, в Цюрихе, это самая известная европейская лаборатория, которая занимается исследованием функций мозга во время сна – как раз близкая мне тема, я интересовался гипометаболическими состояниями, в том числе, например, зимней спячкой. Был уже 1998 год, у меня тогда не было имейла; написал несколько писем от руки, на ломаном английском, рассказывая о себе и выразив желание работать в этой лаборатории. И это, конечно, чудо, что на одно из своих писем я получил ответ – мол, приезжайте на собеседование. Как сейчас помню эту поездку – я тогда впервые попал за границу. Был февраль 1999 года, Цюрих весь в снегу, чего там обычно не бывает, меня поселили в четырехзвездочную гостиницу. Мне мама с собой дала несколько банок консервов. И вот я просыпался утром в гостиничном номере, ножом открывал консервную банку с рыбой. Ел и шел в институт, где мне все показывали, расспрашивали. Только на третий день я обнаружил, что в отеле есть роскошный шведский стол! Я прошел собеседования. И через пару месяцев приехал уже работать. В общем, до 2005 года я прожил в Цюрихе, это были прекрасные шесть лет. Я получил степень PhD, моя работа называлась Regional aspects of sleep regulation in rodents – «Региональные аспекты регуляции сна у грызунов».
Что такое региональные аспекты?
Наш мозг спит довольно хитрым образом: разные его участки спят по-разному, это и называется «региональность сна» (в состоянии усталости наш мозг умеет засыпать как бы частями. – Прим. ред.). То есть организм в целом бодрствует, но некоторые участки мозга погружаются в состояние сна. Засыпают отдельные нейроны и группы нейронов – о чем свидетельствуют ошибки, которые делает мозг, частично лишенный своей производственной мощности. Недавно в журнале Nature была моя статья об этом исследовании.
Вы чувствуете себя русским, украинцем или американцем?
Можно сказать, что я русский украинец. Вот вам история по этому поводу. Мы сейчас живем в очень приличном районе, но у нас сумасшедший сосед, который нас достает, мы даже вызывали полицию несколько раз. Когда однажды в очередной раз приехали полицейские, он им сказал про нас: «Они – Russian Mafia, я слышал, что они говорят по-русски». Его оштрафовали на двести сорок долларов за ethnic harassment (оскорбление на этнической почве. – Прим. ред.). Трудно поверить, но это здесь есть, даже в Америке. Но вообще я не считаю, что национальность – это главное. Я – это я. Ученый. Человек.
Как вы оказались в Мэдисоне?
Все как-то произошло очень быстро и гладко – я защитил диссертацию, и после защиты мои швейцарские профессора порекомендовали меня своим коллегам в Университете Висконсина. Я приехал в 2005 году, тоже был февраль. Было очень холодно, у меня не было машины, и первые месяцы я ходил пешком, жил в университетском городке, в плохой квартире с ужасным ковровым покрытием. В общем, первые несколько месяцев прошли просто в каком-то таком состоянии гибернации. И даже некуда было выйти покурить, в университетском городке это не приветствовалось. Брр, вспоминать даже не хочется.
А вы еще курите? Жизнь в Америке к этому не располагает.
Курю и буду курить. Я решил из принципа не бросать. Как уеду из Америки, так брошу.
В чем принцип?
Не люблю, когда кто-то решает, что тебе делать, а что нет. Если есть давление общественного мнения – значит, я буду курить. Люблю делать все наоборот.
А машиной обзавелись или из принципа нет?
Я практически сразу купил и до сих пор езжу на Honda Accord Wagon 1994 года. Это так же, как с курением, – все вокруг говорят об экологии, а меня это раздражает. Но на самом деле мне жалко от нее избавляться. У нее четыре колеса, на ней можно добраться из пункта А в пункт Б. Конечно, могут быть машины поновее, покрасивее, но просто для того, чтобы сказать: вот, у меня машина поновее и покрасивее, – не хочется покупать.
На какие удовольствия вы любите тратить деньги и время?
На еду и книги.
Какой-то совсем аскет-ученый. Живете в не самом большом городе, тратите только на самое необходимое, идеальный день – рабочий… А вы бы не хотели переехать в Нью-Йорк, например?
Есть аскеты намного консервативнее. А насчет города – это вопрос приоритетов. Работа занимает большую часть жизни, и мне кажется, так должно быть. То есть я правда не хожу на работу как на работу. Вот вчера в десять вечера я заехал туда, чтобы проверить свою крысу, которая сейчас участвует в опытах, просто хотел посмотреть, как она себя чувствует. Для меня это совершенно естественно. Так что для меня идеальное место для жизни – это там, где я могу ставить свои эксперименты. И эта возможность для меня важнее того обстоятельства, что, может быть, мне не очень нравится здесь жить. Кто-то из моих коллег, может быть, наоборот, сначала выбирает город, а потом уже ищет, какой там есть университет. Но, мне кажется, это мещанство.
Чего бы вы хотели добиться в науке?
Нобелевской премии. Шучу, конечно, но было бы приятно. На самом деле удивляешься, как мало известно про мозг, в частности про деятельность мозга во сне, и здесь такое огромное поле для исследований, можно достичь очень многого. Мозг состоит из триллионов нейронов и множества разных отделов. Сейчас мы совершенно не знаем, какова роль каждого из этих отделов, зачем они нужны, что они делают, например, когда мы засыпаем. Мы до сих пор не знаем, почему надо бодрствовать в течение дня, а потом к вечеру терять сознание и проводить треть жизни в состоянии сна… Если мы узнаем, тогда можно будет что-то придумать, чтобы заменить функцию сна и использовать это время с большей пользой.
Есть такое распространенное сравнение человека с компьютером – дескать, сон нужен нервной системе, чтобы как бы очистить жесткий диск, совершить перезагрузку.
Если не углубляться в детали, эта метафора имеет смысл. А вот если пойти дальше, то сравнение перестанет работать. Что такое жесткий диск? Это информация, записанная в бинарном виде: нолики, единички – двоичный код. А мозг работает совершенно не так. Там нет двоичного кода. Это очень сложная иерархическая структура, и мозг обрабатывает информацию не последовательно, как компьютер, а параллельно. Есть самые разные уровни обработки информации: от получения отдельных фрагментов и их обобщения, генерализации до обращения мозга к памяти. И об этом мы опять же мало что знаем – понятия не имеем, где находится память и в каком виде.
Но нервной системе необходимо как-то отдыхать?
Да, еще Павлов считал сон общим торможением мозга. Сейчас доказано, что это не так. Нейроны страшно активны даже во время так называемого медленно-волнового сна. Они периодически становятся так же активны как во время бодрствования! И возникает вопрос: зачем во время сна мы тратим столько энергии? Ведь нейроны потребляют двадцать процентов всей энергии, которую мы получаем с пищей. И вот что эта активность означает – непонятно. И это очень интересно узнать.
Можно сказать, что у вас одна из самых модных профессий. Раньше все хотели быть космонавтами и покорять иные планеты. Теперь мы ищем космос внутри себя – и мозг стал нашим главным космосом.
Согласен, в этом есть романтика. В самом деле, это же самый удивительный факт, что у нас в голове есть этот орган… Его даже органом называть как-то кощунственно, что-то совершенно невероятное по своей сложности. И когда видишь людей, которые проводят жизнь в добывании пищи, в механистическом утолении своих базовых потребностей, чувствуешь страшное разочарование, что люди не используют мозг или применяют его бездарно, а ведь это настоящее чудо природы.
Где собственно критерии , отделяющие бездарное использование и даровитое ?
Ну, во-первых есть разные способы добывания пищи и удовлетворения базовых потребностей. Я не бушменов имел ввиду, как вы понимаете. Наверное, бездарное использование мозга - это когда он не используется на созидание чего-то нового или на получение новой информации. Например, вот сейчас вы, задавая эти вопросы, использовали ваш мозг для достаточно креативной задачи, и это заслуживает одобрения, вне зависимости от того, получило ли человечество какую-то пользу от активности вашего мозга. Здесь все любят сравнивать мозг с компьютером - так вот использовать мозг бездарно - это как купить супер-дорогой компьютер какой-то последней модели с большими возможностями, но использовать его только как печатную машинку. Или возьмите лоботомию, например, которая часто приводила к тому, что потенциал мозга оставался неиспользованным. Это в некотором роде эквиваленто смерти, ну или потере сознания. Конечно, можно еще использовать компьютер (или мозг) с какими-то плохими целями, на что вы тоже, мне кажется, намекаете, и это уже более серъёзный разговор, но есть еще такие вещи как judgement и free will (и многое другое), которые даны для того, чтобы направить потенциал мозга в правильном направлении.
Мне в общем понятны и симпатичны Ваши доводы, моя жена довольно долго бегала по ночам к своим гелям и форезам, но кажется, что подобные разделения - на использование мозга правильное и нет - приводит к разделение людей на "хороших" творцов и "плохих" обывателей.
Что во-первых достаточно неэффективно - призывы использовать свой мозг еще никому не помогли, а во вторых, попахивают морализаторством - в Вашам случае в самой мягкой и интеллигентной форме. А от морализаторства моя шерсть инстинктивно становится дыбом.
Я ни к чему не призывал, я просто высказал своё мнение. Мне всё равно - эффективно это или нет.
Владислав, а что вы можете сказать про дневной сон? Есть ли принципиальные различия между дневным и ночным сном, ну кроме продолжительности? И почему иногда после 1-2 часов сна днем или вечером жутко болит голова, а у человека возникает чувство будто он -"амёба", что не всегда бывает после пробуждения от ночного сна?
Главное отличие - это то, что день - не благоприятное время для сна с точки зрения циркадианных ритмов. Многие процессы в нашем организме имеют цикличность, и регуляция сна и биоритмы связаны между собой. Например, циркадианные ритмы в течение второй половины дня как раз служат тому, чтобы поддерживать вас в бодрствующем состоянии. заснуть глубоко в это время очень трудно, и сон оказывается неэффективным, с другой стороны, когда вы просыпаетесь вечером, то страдаете от "инерции сна" - в некотором роде мозг продолжает частично спать, так как биоритмы больше не справляются с тем чтобы пробудить его полностью.
Владислав, а почему грызуны? А пытается ли сам ученый анализировать свой сон? А засыпает ли мозг при монотонной деятельности (солдат у мавзолея, работа на конвейере)? А можно ли усыпить свой мозг безвозвратно? А как научиться использовать его лучше?
Спасибо, если коротко: 1) грызуны - это очень удобная "модель" - в принципе мы спим одинаково, то есть сон у нас и грызунов происходит по одним и тем же законам, и они - самые распространённые лабораторные животные. Наверное также из этических соображений - я бы наверное не смог работать на обезьянах или кошках. 2) мы все так или иначе постоянно экспериментируем и изучаем свой сон. Я не использую какие-то инструменты или аппаратуру для этого, но мне интересно когда я наблюдаю какой-то паттерн, или связь между тем, что я делал днём и последующим сном. Очень хочу научиться вызывать осознанные сновидения и медитировать.3) да, мозг может частично засыпать при монотонной деятельности. Мозг поддерживается в активном состоянии некотрыми структурами в глубине мозга, которые обеспечивают так называемую нейромодуляцию. Так работает кофеин, например, и известно, что мотивация оставаться в бодрствующем состоянии позволяет вам не спать дольше. Монотонная же деятельность не обеспечивает необходимой активации для поддержания мозга в состоянии бодрствования.4) да, можно, если отключить те самые глубинные структуры мозга которые обеспечивают активацию коры мозга. 5) не знаю, но нужно правильно использовать критический период в развитии мозга в раннем детстве. В течение первых лет жизни мозг невероятно пластичен - мы теряем лишние нейроны и связи между ними и образуем новые - это судя по всему является субстратом памяти, опыта и т.д. Если мозг не стимулируется достаточно в раннем детстве, то репертуар его возможностей сужается - это показывают опыты на животных, и наверное есть свидетельства того, что это так и у людей.
Владислав, то есть получается, что если с детством не повезло, то какие-то возможности мозга утрачены безвозвратно? А есть ли шанс, что человек, всю жизнь работавший от забора и до обеда, скажем, на пенсии вернет себе навыки самостоятельного мышления? Каковы маркеры "спящего"/ "полуспящего" мозга? А чем медитация принципиально отличается от сна? Каким образом, вы хотите вызвать осознанные сновидения? Как вы это себе представляете (кино по заказу?)?
Заранее благодарю!
1) то, что если с детством не "повезло", то какие-то возможности мозга утрачены безвозвратно, наверное утверждать нельзя - может быть мы просто не умеем использовать некоторые ресурсы мозга правильно в зрелом возрасте (например, память). Некоторые экспериментальные манипуляции позволяют продлить "критический период" в развитии мозга. Я надеюсь мы сможем когда нибудь это прояснить, и сделать мозг более "пластичным" у взрослых.2) маркеры спящего мозга или полуспящего мозга - это, например, появление медленных, или так называемых тэта (5-7 герц) волн на электроэнцефалограмме. Скорее всего это означает что нейроны начинают "разряжаться" более синхронно друг с другом;3) медитация точно отличается от сна, и очень существенно - это разные изменённые состояния сознания. Прежде всего, сон - необходим, мы должны спать, что бы нам это ни стоило, следовательно он играет какую-то очень важную роль, а без медитации судя по всему можно обойтись. Опять же, мне трудно об этом судить, так как я не имею собственного опыта медитации. К счастью учёные обращают больше и больше внимания на медитацию последнее время, и надеюсь в скором времени мы узнаем об этом больше. 4) как вызывать осознанные сновидения - пока не знаю, и представления об этом имею весьма туманные.
Владислав, расскажите, пожалуйста, про так называемые "контролируемые сны"? Этому действительно можно научиться?
Я, к сожалению, не эксперт по осознанным (контролируемым) сновидениям и не имею сам практического опыта. Недавно появилась статья, где испытуемые научались давать знать экспериментатору, что они в осознанном сновидении, оставаясь в нём. Они это делали движением глаз (вправо-влево). Экспериментатор тогда начинал записывать энцефалограмму, чтобы описать состояние мозга в этот момент. Оказалось, что в осознанном сновидении человек находится в состоянии промежуточном между бодрствованием и быстрым сном. Но изучать осознанные сновидения очень трудно, поэтому про это известно мало. Судя по всему научиться можно, но я не смогу дать совет как.
Спасибо. А не означает ли это, что "занятие" осознанным сновидением приведет к тому, что организм не будет получать в полной мере, то, что он получает при обычном сне?
Осознанные сновидения обычно происходят всего несколько минут - остаётся достаточно времени (и обычного сна), для того, чтобы получить он него то, что в норме положено. Тем более осознанные сновидения возникают из быстрой фазы сна, роль которой мы до сих пор не знаем. Интересно, что некоторые пациенты принимают такие препараты, которые полностью лишают их быстрой фазы сна - и это происходит без каких-то драматических последствий.
Действительно. Спасибо. И еще очень интересны пограничные состояния - когда ты еще не во сне и точно уже не наяву... Тогда происходят удивительные наслоения различных реальностей.
Не совсем так. Осознанные сновидения даже у меня могут длиться около часа, и возникают не из быстрой фазы сна, а на той развилке, которая либо ведет к быстрой фазе, либо к осознанным сновидениям. Хотя, конечно, с точки зрения классификации осознанные сновидения безусловно относятся к быстрой фазе. Причем к очень быстрой и не вполне сна.
Сергей, но даже просто быстрая фаза сна обычно длится меньше часа (обычно 20 минут), и, насколько я знаю, у большинства людей осознанные сновидения происходят в течение нескольких минут, или даже меньше минуты. Но, опять же, я в этом не эксперт, могу ошибаться.
Владислав, я конечно тоже не эксперт и исходить могу только из личного опыта. Но, безусловно, когда я говорил о часе - я имел в виду брутто-время. Т.е. сначала нужно настроить себя, потом заснуть (не знаю, в какой фазе) - но так, чтобы слышать собственный храп или сопение, потом желательно выйти из тела и слегка прогуляться по квартире, затем обратно прилечь в себя и задаться идеей сна, а затем ей отдаться при сохранении контроля над собой, при полной отдаче возникающим фантазиям. Плохое слово, но лучшего сейчас не придумаю. И дальше активная фаза, отвечающая быстрому сну, но с осознанием и корректировкой сценария. При всей сложности объективного замера субъективного времени она вряд ли продолжается дольше 10-15 минут, но возможно ее повторение после выхода в промежуточное состояние - без полного просыпания. А субъективное время конечно пропорционально интенсивности переживаний и поэтому может быть на порядки больше. Кстати, не только 3Д отдыхает в таких состояниях, но один такой сон может дать субъективных и ощущений и воспоминаний больше, чем месяц обычной жизни.
Существуют коммерческие дивайсы, по вполне разумной цене, которые помогают и индуцировать, и запоминать осознанные сновидения. У меня такой есть. Но беда в том, что халявы нет - есть лишь работа и приспособления облегчающие работу. Лично мне этот дивайс практически ничего не дал – т.к. не было надлежащей мотивации. А когда мотивация была - я доходил до пятых врат в кастанедовской классификации, весьма высокий уровень из семи возможных. Кстати, вполне адекватно по моему опыту им описанных. Но и очень серьезная работа над собой.Владислав, Вы ужасно интересный человек. Не без странностей, конечно, но все это милые странности :) Даже если не знать кто Вы по профессии, то можно по этому интервью (по Вашей манере мыслить) быстро угадать, что ученый.
Скажите, а я вот люблю перечитывать одни и те же книги раз в несколько лет и пересматривать одни и те же фильмы - это новая информация для мозга или нет? (Этот вопрос у меня родился когда я читала Ваш ответ Раскину: "вот сейчас вы, задавая эти вопросы, использовали ваш мозг для достаточно креативной задачи..." А пересматривание информации, которая уже когда-то была мозгом получена и зафиксирована - это ведь не очень креативная задача...)
Во-первых, вы не запоминаете всё в деталях, а только общую схему и ключевые моменты. Когда вы вспоминаете - ваш мозг достраивает общую картину из деталей и часто привносит новые элементы, которых изначально там и в помине не было. Так что креативизм налицо. Кроме того, опыты показывают, что предшествующий опыт, контекст и вообще просто ваше настроение и состояние влияют на воспроизведение запомненного очень существенно - вы делаете это всё время по-разному. То есть каждый акт воспоминания - это сотворение мира в некотором роде (это не я придумал так, а Джеральд Эдельман). Кроме того, вы перечитываете то, что уже читали, скорее всего, потому, что оно продолжает вызывать у вас эмоции, а эмоции - это работа мозга и очень серьёзная. Практически всё наше поведение и все наши поступки, так или иначе, обусловлены и управляются эмоциями - это очень древний механизм. Он определяет в биологическом смысле собственно смысл жизни (это тоже не я придумал, забыл кто, наверное Антонио Дамасио).
Согласна. Тем более, что каждый раз, когда я пересматриваю фильм во второй, третий, сто тридцать пятый раз, я уделяю особое внимание отдельному вопросу: фотографии, или сценографии и костюмам, или актерской игре. И то, что перечитываю/ пересматриваю специально, чтобы вызвать определенные эмоции - тоже верно. Я просто решила проверить как Вы это все объясните.
Насчет того, что "каждый акт воспоминания - это в некотором роде сотворение мира", I couldn't agree more. Мне поэтому всегда импонировала вот эта фраза из фильма Great Expectations: "I'm not going to tell the story the way it happened. I'm going to tell it the way I remember it."
Возвращаясь к работе мозга, Вы сказали, что Вас огорчает, когда люди не используют свой мозг. А разве такое в принципе возможно? Если эмоции вызывают такую сильную активность мозга, разве человек в состоянии отключить полностью свои эмоции? По-моему, это невозможно. Даже заядлым буддистам. Поэтому мозг будет работать всегда, даже если человек отключит всю интеллектуальную деятельность, разве не так?
Катерина, можно я отвечу, пока Владислав молчит ? Вопрос, ясен пень, риторический - если я решил, что можно, при всем Вашем сумасшедшем темпераменте, значит можно.
Но, похоже, нельзя. Пост кроме первых строк был съеден дьяволом сети.
Лапидарно - я сам люблю пересматривать хоть сотый раз лучше из найденного. В этом - природа любви. (думать)
Мы существуем, пока мы помним себя - и нашей памятью определяется время нашей жизни (медитировать)
Буддисты в лучшем случае стремятся стать Буддой. Мозг при жизни будет работать всегда. (Изучать тему)
При всем моем сумасшедшем темпераменте? :))) Хахахаха, не знаю о чем Вы! :))))
Вы чего не спите-то? У меня джет-лаг, а у Вас?
Да я сегодня с заснобским миром очно общался - а это для психики не проходит без последствий. Там же и получил подтверждение своим мыслям о Вашем сумасшедшем темпераменте. Но я надеюсь, что мы можем понять, что за этим определением лежат вполне объективные и взаимоприемлемые факты.
Ну Вы к сплетням-то особенно не прислушивайтесь :) Дамы-злючки ревнуют, а мужчины обижаются, что не обращаю на них должного внимания :) Все объяснимо :))) Ладно, я ухожу, чтобы тут офф-топ не разводить.
Сергей, да ладно... Неужели, Вы мало читали на Снобе моей самоиронии о собственном взрывном характере? :)))
Катерина, конечно, читал и в совокупности получил свою картинку-реконструкцию. Все совершенно в пределах нормы, правда пограничной и тем интересной. Но поскольку на этом ресурсе я веду себя корректно - мне так сейчас нравится, то это просто лимитирует пределы нашего общения и взаимопонимания. Мне проще исходить из того факта, что сапер ошибается только один раз и чувствовать себя сапером. Впрочем, я уже ошибся :)
Да, совершенно верно, я что-то говорил по этому поводу ниже, в ответе на комментарий Ксении. Когда я говорил, что люди не используют свой мозг, я имел ввиду не буквально, а в том смысле, что мозг можно "использовать" по-разному. Большинство людей даже не задумываются, на что они теоретически способны, они реально не хотят его нагружать интеллектуальной деятельностью и потенциал мозга оказывается wasted. Наверное, это несколько неортодоксальное представление - также можно сказать что мы не используем наши ноги на 100%, потому что не все из нас профессиональные спринтеры (к сожалению). В общем это сложный вопрос, я уже жалею, что об этом заговорил :) - это трудно обсуждать в таком формате ответов на комментарии.Да, я когда сегодня стала читать все Ваши ответы, и ответ Ксении в том числе, то как раз нашла Ваш ответ на свой вопрос :) Спасибо еще раз.
Жалеть не надо, тем более, что люди, ДАЖЕ НЕ СПОСОБНЫЕ ЗАДУМАТЬСЯ НАД тем, на что они теоретически способны, вполне очевидно, не способны ни на какую эвристику. А голова животным дана для того, чтобы в нее есть, и мозг лишь обеспечивает эту функцию. Не случайно у всех тварей расстояние от мозга до рта - минимально.
P.S. Нашла! :)
Gerald Edelman: “Every perception is an act of creation. Every memory is an act of imagination.”
Кстати, одна из моих любимых цитат Бродского - на эту же тему (или почти что):
"By itself, reality isn't worth a damn. It's perception that promotes reality to meaning."
А по-русски нельзя ? Бродский даже в штатах большинство своих эссе дублировал по-русски, а мне, знакомому с гиперутонченностью его мысли, заключенной в ньюансах оборотов, просто невозможно даже пытаться понять его английский текст.
Это он написал по-английски, и мне как-то ближе так... Но я поищу по-русски специально для Вас и пришлю в личку. Это фраза из некролога Надежды Мандельштам, который так же служит предисловием (или послесловием, давно не открывала) к ее книге "Hope Against Hope".
Но Вы даже не представляете, насколько беднее эта мысль звучит по-русски! Все-таки когда изначально думаешь по-английски, это невозможно полноценно перевести ни на какой другой язык. Блестящая простота и логические связки.
Спасибо. Хороший подстрочник лучше доморощенного перевода. Раскраска мысли возможно страдает, но суть я понял. И готов дать антитезу. Не факт, что здесь и сейчас. Тем более что гений, сцуко.
Лишь восприятие имеет и смысл, и значение. Действительность, вот что создает восприятие и делает его значимым.
Не согласна с Вашей антитезой :) А как перевод мне больше нравится вот так:
Реальность, сама по себе, гроша ломаного не стоит. Восприятие, вот что придает действительности смысл (мне нравится больше, чем пресное "значение").
Но вообще слово promotes в этом контексте перевести очень и очень трудно. А именно оно здесь ключевое. To promote - это как бы перевести на другой, более значимый уровень. Короче, по полной насладиться этой цитатой можно только по-английски.
Я, кстати, перечитал - и тоже с собой не согласен. Хреново написал - не так и не о том. А ведь все как бы понимаю. Но наслаждаться надо не фразой - а жизнью в той ее части, для которой и языка-то нет. Ну а на досуге можно ценить качество описания неописуемого.
Вы знаете, для меня гений Бродского заключается именно в том, что он многое неописуемое описал, причем настолько просто - очень простыми словами и предложениями простой структуры. Поразительное достижение, на мой взгляд. Лаконика (от которой лично я просто в осадок выпадаю). И если кто понимает о чем я, то поймет соответственно и почему не приемлю писанину Наврозова.
Я бы не стал сравнивать Бродского с Наврозовым хотя бы по той причине, что я в текущий период жизни в принципе стараюсь избегать личностных оценок. Но, однако, не уклонюсь и от ответа. Когда я читаю Наврозова - я очень быстро улавливаю посыл его мысли, и при том получаю удовольствие от стилистической красоты текста. Но когда я пытаюсь вникнуть в формальный смысл текста, опираясь лишь на знание русского языка, я вижу, что сама интутитивно ощущаемая мысль-посыл вступает в конкретное противоречие со сказанным. А вот с Бродским ровно наоборот - я не улавливаю изначального посыла, но, продираясь сквозь его хорошо организованные фразы, я понимаю, что он хотел сказать, понимаю что-то, что он хотел сказать - весьма нетривиально, и под конец понимаю, что и короче и лучше это сказать невозможно.
Я и не сравниваю их :) В крайном случае, это сравнение литературных школ, не более. А сравнивать JB с Наврозовым -- это, знаете ли, un sacrilegio. Не помню как по-русски.
Вспомнила: святотатство.
Катерина, но надо понимать, что найдутся и люди, полностью поддерживающие Вашу фразу, но придающие ей прямо противоположный смысл. Она это позволяет. И это мой любимый стиль.
Однако, есть еще одно существенное различие. Бродский никогда не опускался до блядства (в плохом смысле этого слова).Я сторонник мирного сосуществования. Но иногда меня подмывает нанести ответный ядерный удар. Но не как Конаныхин - а до уничтожения.
Главное, не знакомьте меня с этими людьми ;)
За Конаныхина не волнуйтесь - до уничтожения умеет. На себе испробовала :)
Познакомить уже не сумею - опоздал :) В Конаныхене в других вещах - уверен. А насчет собственного экспириенса - будем считать, что Вы не писали, а я не читал :)
Владислав, на ваш взгляд, насколько реалистично в ближайшие годы разработать "виагру для мозга"? В любом виде: таблетки, электро-магнитная стимуляция и т.д., для достижения кратковременного или долговременного эффекта, для улучшения креативности, способности решать задачи или улучшения памяти и т.п.
Хоть в чем-то, хоть как-то хоть для чего-то, но на заметном уровне?
Я не думаю, что в этом были достигнуты какие-то успехи. Конечно, это актуальный вопрос, например, для военных. Я, например, видел жевательные резинки с кофеином для солдат, чтобы улучшить их когнитивную функцию, и я думаю, много денег и усилий тратится на создание разного рода стимулирующих препаратов. Все они, однако, направлены или на повышение внимания или вызывают общий "arousal", но не меняют в мозге ничего принципиально. Может быть, этого и достаточно на самом деле. Конечно, есть множество препаратов, которые улучшают симптомы, например, болезни Альцгеймера, паркинсонизма и многих других, но, опять же, это направлено на замедление или обращение патологического процесса, а не на улучшение относительно нормы. Я не думаю, что возможно, по крайней мере в обозримом будущем, изобрести способы повышения IQ, или памяти, способности решать задачи, или каких-то навыков и т.д. в серьёзной степени. Мы же до сих пор, в общем-то, не знаем, как активность нейронов приводит к поведению, особенно сложным его формам, и когнитивным способностям. Да, мы знаем, что некоторые нейроны в зрительной коре селективно активируются, когда пациенту с имплантированными электродами показывают, например, фотографию Билла Клинтона. Но как улучшить функцию такого нейрона, никто не знает, потому, что мы не знаем, почему он возбуждается именно Биллом Клинтоном. Всё очень сложно, и я не думаю, что можно подобрать такие параметры, например, электромагнитной стимуляции, чтобы они реально улучшили какую-то функцию мозга. Скорее наоборот, transcranial magnetic stimulation, например, может нарушить запоминание. С другой стороны, способность к пластичности мозга сохраняется в течение всей жизни (например известный эксперимент с Silver Spring monkeys), и мозг можно изменить, например тренировкой или с помощью mindfulness. Я не думаю, Сергей, что однозначный ответ на ваш вопрос существует. Не хочу быть совсем уж скептиком, но если вы услышите, что изобретено чудо-средство для улучшения функции мозга, не верьте.
Я Вам лично её разработаю, Сергей. Я думал, мы случайно пересеклись в другой теме, но теперь вижу, что это было штемпелем на марке дальних стран.
Удивительный ресурс.
По-моему виагра для мозга окружает нас со всех сторон. Просто большинству лень широко раскрыть глаза, навострить уши, принюхаться, притронуться и так далее. Большинству вообще трудно задницу оторвать от кушетки.
Сергей, я - не ученый, а писатель. Поэтому смотрю на Вашу задачу немного с иронией. С другой стороны, в каждой шутке есть доля шутки: нам Владислав Вязовский только что объяснил, что "эмоции - это работа мозга и очень серьёзная". Так заведите эмоции, Сергей! :) Вслушайтесь в Баха [Тома Уэйтса, Билли Холлидэй, Высоцкого], всмотритесь в закат [восход, березки, пальмы], вчитайтесь, внюхайтесь и так далее... ;) Влюбитесь, что ли :)))
Виагра для мозга уже давно изобретена. Это масс-медиа. Смотрите - и мозг будет стоять.
Владислав, в заголовок вынесена фраза: "Меня огорчает, что люди не используют свой мозг" - как сделать так, чтобы мозг больше задействовался, как использовать его не на пресловутые 10 процентов, а хотя бы процентов на 15-20?
Это не так. Кто-то когда-то придумал, что мы "используем мозг всего на 10%". Во-первых, это неправда, потому что тогда возникает вопрос - что же (какое состояние или какая деятельность мозга) является 100%? Это не может быть нормальным состоянием мозга. Большая часть нейронов в каждый данный момент неактивна, то есть не производит спайков, но это совершенно не значит, что если бы они были активны, возможности мозга увеличились бы. В каждый данный момент активны те нейроны, которые вовлечены в получение и обработку текущей сенсорной информации и формирование текущих поведенческих реакций. Мы многого в этом не понимаем, например, роль даже спонтанной активности мозга - в отсутствие каких-то раздражителей - во время так называемого "restful waking" совершенно не ясна. И на самом деле, вовлечение в какую-то активную деятельность увеличивает потребление энергии мозгом по сравнению с restful waking всего на несколько процентов. Даже во время глубокого сна потребление энергии снижается всего на ~ 20% по сравнению с бодрствованием. Активность нейронов - генерация спайков и их проведение по аксонам и связанные процессы - требуют огромных затрат энергии, и поэтому нужно наоборот минимизировать активность нейронов - при этом, во первых, экономится энергия, а во вторых обеспечивается лучшее signal-to-noise ratio. Считается, что так работают все сенсорные системы - тормозящие нейроны активируются менее избирательно, но имеют пониженный порог возбудимости, и это обеспечивает селективность возбуждающих нейронов, которые получают вход одновременно с периферии и через тормозящие нейроны. Когда нарушается баланс возбуждения и торможения, например, в сторону возбуждения, то возникает эпилептический приступ - при этом намного больше нейронов находятся в активном состоянии, но пользы от этого нет, так как их активность неизбирательна и неадекватна ситуации (и энергетически затратна). Дело не в количестве нейронов, которые "используются", а в том какие нейроны, как и когда.
Нет слов. Сноб входит в стадию воспарения. Испарения уже слышны невооружённым носом.
А на испарения чего у вас возникла такая кросс-модальная реакция?
Фото: Саша Маслов,Konstantin Batkov, Svetlana, Alena Pasheva, Maria Grohovskaya, Maria, Ирина Цветкова, Name Name2, Agent Orange, Стас Стасевич,wr51m, art.klad
Комментариев нет:
Отправить комментарий